Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-203/14
Дело № 12-203/14
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Нечаева И. А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Нечаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
В жалобе Нечаев И.А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В судебном заседании Нечаев И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, выслушав объяснения Нечаева И.А., ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи установлено, что __.__.__ около 00 часов 15 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Нечаев И.А. управлял автомашиной «ВАЗ-21073» с государственным регистрационным знаком , находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Как участник дорожного движения, Нечаев И.А. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Нечаев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Нечаева И.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в силу характерных клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица имело достаточные основания полагать, что Нечаев И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Нечаев И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Освидетельствование Нечаева И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» заводской номер 000370.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Нечаевым И.А. воздухе составило 0,435 мг/л.
Нечаев И.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в соответствующем акте. Показания сертифицированного технического средства измерения Нечаевым И.А. в жалобе и в ходе судебного заседания не оспариваются.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Нечаева И.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Нечаеве И.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Нечаеву И.А. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Нечаев И.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен, наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Нечаева И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых и него как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Отстранение от управления автомашиной Нечаев И.А. при составлении указанного протокола не оспаривал.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Нечаева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Нечаеву И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Назначенное Нечаеву И.А. наказание не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Нечаева И.А., как лица, совершившего административное правонарушение.
Из представленной ОГИБДД ОМВД России «Котласский» справки следует, что Нечаев И.А. ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа за нарушения в области безопасности дорожного движения. Тем не менее, Нечаев И.А. вновь совершил административное правонарушение в указанной области охраняемых общественных отношений, что свидетельствует о том, что ранее наложенные на него наказания, не достигли своей цели, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ – предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Между тем, при вынесении постановления мировой судья указал на наличие у Нечаева И.А. отягчающего административную ответственность обстоятельства - неоднократное совершение однородных административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указания на неоднократность при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, без снижения назначенного наказания, поскольку оно назначено правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности Нечаева И.А. и иных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, в отношении Нечаева И. А. изменить.
Из постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в части установления у Нечаева И.А. отягчающего административную ответственность обстоятельства исключить указание на неоднократность.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, а жалобу Нечаева И. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
