Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-203/14
Дело № 12-203/14
РЕШЕНИЕ
город Сочи «02» апреля 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., с участием Тепульяна А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Тепульяна А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, в отношении Тепульяна А. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Тепульян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев.
В Центральный районный суд г. Сочи поступила жалоба Тепульяна А.Р. на вышеуказанное постановление мирового судьи. В своей жалобе Тепульян А.Р. просит постановление мирового судьи изменить, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, мотивируя свои довод наличием у него на иждивении его супруги и двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года, признанием вины и раскаяния. Кроме того, Тепульян А.Р. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что он пропустил срок на подачу жалобы по уважительным причинам, так как постановление мирового судьи ему вручено ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Тепульян А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы просил не назначать наказание в виде лишения прав управления автотранспортом., пояснив, что срок обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, он пропустил по уважительным причинам, так как постановление мирового судьи фактически он получил ДД.ММ.ГГГГ года, а расписку о вручении ему копии постановления ДД.ММ.ГГГГ г., он написал по просьбе помощника мирового судьи.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Тепульяна А.Р. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы в части изменения постановления мирового судьи.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Тепульяна А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, так как в судебном заседании установлено, что Тепульян А.Р. пропустил срок обжалования постановления мирового судьи по уважительным причинам, так как фактически он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с соблюдением требований ст. 30.3 КРФобАП.
В соответствии с ч.4 ст.12.2 КРФобАП управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тепульян А.Р. в 17 час. 00 мин. на а\д «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) управлял автомобилем «<данные изъяты>», с подложными государственными регистрационными знаками.
Факт управления Тепульяна А.Р. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Тепульяном А.Р. деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Тепульяна А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тепульяну А.Р. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалом дела, при назначении административного наказания, мировой судья учел личность Тепульяна А.Р., который ранее привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, мировой судья учел наличие на иждивении Тепульяна А.Р. двоих малолетних детей 2006 и 2007 года рождения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 31.1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Тепульяна А. Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП в отношении Тепульяна А. Р. – удовлетворить.
Восстановить Тепульяну А. Р. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП в отношении Тепульяна А. Р..
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, в отношении Тепульяна А. Р. - оставить без изменения, а жалобу Тепульяна А. Р. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья:
«СОГЛАСОВАНО»
