Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-203/14
№ 12-203/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе: председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре- Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина С.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>1 от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>1, согласно которому Спирин С.А. <дата> в 17.05 часов, управляя автомобилем Дэу Нексия рег.номер №, по <адрес> г. Ижевска, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходного переходу, тем самым нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Спирин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Спирин С.А. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что в его действиях не имеется состава вмененного правонарушения, поскольку он был уже на пешеходном переходе, когда пешеход вышел на проезжую часть. Пешеход, подойдя к проезжей части, не остановился и не предупредил водителей, что он хочет перейти дорогу. Считает, что Правила дорожного движения он не нарушал. Просит отменить постановление об административном правонарушении <адрес>1 от <дата>, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Спирин С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица –инспектора ОБ ДПС ГИБДД по УР ФИО3, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом исследован административный материал, представленный УГИБДД МВД по УР.
Суд, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>1, вынесенное <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД УР, оставить без изменения, а жалобу Спирина С.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>1 от <дата> следует, что водитель Спирин С.А. <дата> в 17-05 часов, управляя автомобилем Дэу Нексия рег.номер №, двигаясь по <адрес>. Ижевска, нарушил требование п.14.1 ПДД - не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходного переходу.
Указанным постановлением Спирин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ) предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, который не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода проезжей части.
Доводы Спирина С.А., указанные в жалобе, о том, что он был уже на пешеходном переходе, когда пешеход вышел на проезжую часть, судом не принимаются во внимание в связи со следующим.
Из представленной в суд административным органом видеозаписи события правонарушения видно, что пешеход (мужчина) уже вступил на проезжую часть <адрес> г. Ижевска и переходил её в зоне действия знака «Пешеходный переход», дошел до середины перекрестка. Однако, водитель автомобиля марки Дэу Нексия рег.номер №, продолжил движение, не пропустив указанного пешехода.
Иных доводов и доказательств в обоснование жалобы заявителем не представлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Спирина С.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>1 от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>1 от <дата> года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, о привлечении к административной ответственности Спирина С.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Спирина С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья - подпись Н.С.Орлова
