Решение от 11 марта 2014 года №12-203/14

    Дело № 12-203/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    11 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Митрика Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 ГО «<адрес>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - <адрес> Митрика Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Сахалинской области М.В.М.. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении <адрес> Митрика Г.В.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Митрик Г.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области поступило обращение С.Л.И.. по вопросу ненадлежащего отопления. Данное обращение сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения в адрес мэра <адрес> и руководителя ГЖИ Сахалинской области, этим же письмом заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области поступило обращение Б.А.А.. по вопросу отсутствия горячего и холодного водоснабжения. Данное обращение сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения в адрес мэра <адрес> и руководителя ГЖИ Сахалинской области, заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области поступило обращение Ж.Т.Б. по вопросу отсутствия отопления. Данное обращение сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения в адрес руководителя ГЖИ Сахалинской области, этим же письмом заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения.
 
    В нарушение требований Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», сопроводительные письма о перенаправлении обращений указанных лиц, подписанные министром энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Митриком Г.В., направлены в адрес заявителей с нарушением семидневного срока.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области поступило обращение Г.А.Ф.. по вопросам работы мусоропровода, проблем с лифтом, несоответствия температуры горячей воды, неисполнения управляющей организацией своих обязанностей, повышением тарифа на содержание и ремонт, не раскрытии информации, спора о праве управления многоквартирным домом. Однако ответ, который дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ № за подписью министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Митрика Г.В., содержит информацию только по поводу спора о праве управления многоквартирным домом, информация по остальным доводам заявления в ответе отсутствует.
 
    Таким образом, в действиях Митрика Г.В. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Митрик Г.В. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ совершено Митриком Г.В. впервые, просит суд учесть характер и обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, опасных угроз для личности, общества или государства, признать правонарушение малозначительным и ограничиться объявлением устного замечания.
 
    Митрик Г.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежаще.
 
    Защитник Митрика Г.В. по доверенности – К.А.Н.. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что постановленные в обращениях вопросы граждан были оперативно рассмотрены Министерством, в том числе на селекторном совещании в режиме видеоконференции с участием представителей администраций муниципальных образований, ресурсоснабжающих организаций и Управляющих компаний и были положительно разрешены, о чем были устно проинформированы заявители. При этом, Митрик Г.В. лично контролировал ход процесса устранения допущенных нарушений, связываясь по телефону с заявителями.
 
    Представитель прокуратуры Сахалинской области в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав защитника Митрика В.г. по доверенности – Короля А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о получении Митриком Г.В. копии постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В соответствии п. 5 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    В силу требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области поступило обращение С.Л.И.. по вопросу ненадлежащего отопления. Данное обращение сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения в адрес мэра <адрес> и руководителя ГЖИ Сахалинской области, этим же письмом заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области поступило обращение Б.А.А.. по вопросу отсутствия горячего и холодного водоснабжения. Данное обращение сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения в адрес мэра <адрес> и руководителя ГЖИ Сахалинской области, заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области поступило обращение Ж.Т.Б.. по вопросу отсутствия отопления. Данное обращение сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения в адрес руководителя ГЖИ Сахалинской области, этим же письмом заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения.
 
    В нарушение требований Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», сопроводительные письма о перенаправлении обращений указанных лиц, подписанные министром энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Митриком Г.В., направлены в адрес заявителей с нарушением семидневного срока.
 
    Поступившее а адрес Министерства 23 октября 2013 года обращение Г.А.Ф.. по вопросам работы мусоропровода, проблем с лифтом, несоответствия температуры горячей воды, неисполнения управляющей организацией своих обязанностей, повышением тарифа на содержание и ремонт, не раскрытии информации, спора о праве управления многоквартирным домом, не было рассмотрено надлежащим образом. Ответ, который дан заявителю 29 октября 2013 года № 6024 за подписью министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Митрика Г.В., в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 указанного Закона содержит информацию только по поводу спора о праве управления многоквартирным домом и не содержит сведений по всем доводам обращения Г.А.Ф..
 
    Как пояснили в судебном заседании при рассмотрении жалобы С.Л.И.., Ж.Т.Б., их обращения в Министерство были оперативно разрешены в течение 4-5 дней с момента поступления с принятием конструктивных мер, направленных на устраненные выявленных нарушений предоставления услуг. Ранее неоднократные обращения в обслуживающие компании и компетентные органы действенных результатов не приносили и решение вопроса тормозилось. Между тем, при обращении с заявлением в Министерство, надлежащие меры были незамедлительно приняты, при этом, Министр ЖКХ Митрик Г.В. лично осведомлялся по телефону у заявителей об уровне и качестве принятых мер.
 
    Постановлением от 20 января 2014 года Митрик Г.В. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Полномочия Митрика Г.В., как должностного лица, подтверждены Распоряжениями Губернатора Сахалинской области от 13 июля 2006 года № 56-к, от 29 декабря 2009 года № 317-к, в соответствии с которыми Митрик Г.В. 11 июля 2006 года назначен Министром энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.
 
    В соответствии с п.п. 3.23, 5.1, 5.4 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 10 декабря 2009 года № 502-па, Министерство в пределах своей компетенции рассматривает письма предприятий, учреждений, организаций, а также граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса. Министерство возглавляет министр, который несет персональную ответственность за несвоевременно и некачественное выполнение возложенных на Министерство задач и функций, состояние трудовой и производственной дисциплины в соответствии с законодательством РФ и Сахалинской области о государственной службе, трудовым законодательством РФ.
 
    Поскольку установленный законодательством порядок рассмотрения обращения граждан должностным лицом – Министром энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Митриком Г.В. был нарушен, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд находит совершенное Митриком Г.В. административное правонарушение малозначительным в силу следующего.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из анализа данной статьи КоАП РФ следует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    То есть оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что должностным лицом были приняты оперативные надлежащие и конструктивные меры к достижению положительного результата при рассмотрении обращений граждан, осуществлен личный контроль исполнения порученных заданий, суд полагает, что нарушение установленного ФЗ РФ № 59 срока и порядка являлось при указанных фактических обстоятельствах незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение Митрику Г.В. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, находит возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и признает правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.
 
    Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая данные обстоятельства, постановление о привлечении Митрика Г.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за малозначительностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 ГО «<адрес>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - <адрес> Митрика Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ - отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Освободить Митрика Г.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ограничиться объявлением ему устного замечания.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Митрика Г.В. - прекратить.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова