Решение от 08 июля 2014 года №12-203/14

Дело № 12-203/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 июля 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу Козлова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Козлова А.В. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** должностное лицо Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    На указанное постановление подана жалоба, в которой Козлов А.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него отменить. В обосновании своих требований указал, что в соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. С *** по *** он находился в ежегодном отпуске. С *** находился за пределами г. Рубцовска, а с *** по *** за пределами страны, что подтверждается отметками в паспорте. Он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не мог воспользоваться своим правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Считает, что в связи с этим в ходе рассмотрения дела не выяснены в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства по данному делу, в т.ч. наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что это не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Козлов А.В. в судебном заседании требования жалобы и доводы поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Рубцовска Дюбенко М.А. доводы жалобы не поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Судья, выслушав пояснения Козлова А.В., помощник прокурора г. Рубцовска, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в отдел жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края по вопросу неисполнения ООО «У.» предписаний отдела жилищного надзора и ненадлежащем исполнении ООО «У.» обязанностей по договору управления многоквартирным домом поступило заявление Аляба Н.Ф. Начальником отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Козловым А.В. был дан письменный ответ Аляба Н.Ф. от *** № ***. Однако в ответе не содержится сведений о результатах проверки в части доводов обращения о ненадлежащем исполнении управляющей организацией договора управления. Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя их положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесен к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    Судом установлено, что *** и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Рубцовска дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению на *** на ***.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно обжалуемому постановлению мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Между тем, такой вывод о надлежащем извещении Козлова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.
 
    В материалах дела имеется почтовый конверт с извещением Козлова А.В. (по адресу: г. Рубцовск, ...) о времени и месте рассмотрения дела, который *** возвращен на судебный участок № 3 г. Рубцовска с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно почтовому уведомлению извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено Козлову А.В. по адресу: г. Рубцовск, ...., извещение получено главным специалистом отдела Государственной жилищной инспекции Алтайского края Старченко В.Г. ***.
 
    Письмом заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ***, направленного в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска на судебную повестку о вызове начальника отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Козлову А.В. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, сообщено, что в настоящее время Козлов А.В. находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с *** по *** и находится за пределами г. Рубцовска, в связи с чем обеспечить его явку *** в *** не представляется возможным. К письму приложена копия приказа № *** от *** о предоставлении отпуска Козлову А.В. с *** по ***.
 
    Согласно данным загранпаспорта Козлова А.В. в период с *** по *** он находился за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, почтовый конверт с извещением на имя Козлова А.В., возвращенный *** на судебный участок № 3 г. Рубцовска с отметкой об истечении срока хранения, почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, судья не может признать доказательством надлежащего извещения Козлова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо иных документов, содержащих сведения об обстоятельствах извещения Козлова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.
 
    Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил Козлова А.В. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав Козлова А.В. на участие в рассмотрении дела, заявление возражений и представление доказательств.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Козлова А.В. не может обсуждаться. Событие правонарушения, описанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имело место *** года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1. ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №4 города Рубцовска Алтайского края от *** года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Козлова А.В. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. Жалобу Козлова А.В. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья Н.А. Хильчук