Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-203/14
Дело № 12–203/14
Р Е Ш Е Н И Е
«21» мая 2014 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,
при секретаре Дмитриевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Телебин П.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Телебин П.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
При этом Телебин П.С. в жалобе ссылался на то, что он не нарушал действующего административного законодательства. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, было надлежащем образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств суду не представил.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что /дата/ в 16 часов 10 минут, Телебин П.С. управляя автомобилем <данные изъяты> (регистрационный знак /дата/) на <адрес> совершил разворот в нарушение знака 5.15.2.
Часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Вина Телебина в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от /дата/, рапортом инспектора ДПС.
В связи с этим действия Телебина инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес> правомерно были квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Телебина, изложенный в его жалобе, касающийся того, что им при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о допуске защитника и направлении материалов дела на рассмотрение по месту его жительства, инспектором по данным ходатайствам решения принято не было, что нарушает его процессуальные права и влечет отмену постановления от /дата/, является не состоятельным, поскольку в материалах дела каких бы то ни было ходатайств от Телебина П.С. не имеется, в протоколе об административном правонарушении аналогичных ходатайств последним также заявлено не было, кроме того, Телебин от подписи в протоколе отказался. Инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Телебину его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, текст указанной нормы содержится на обороте процессуальных документов, составляемых должностным лицом.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Телебина от административной ответственности, судьей не установлено.
Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес>, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.
На основании изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес> не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес> в отношении Телебин П.С. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Телебин П.С. - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь
