Определение от 17 июня 2014 года №12-203/14

№ 12-203/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Рыжова А.Н. на постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова А.Н. ...
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением от +++ по делу об административном правонарушении ... <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> Рыжов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Рыжов А.Н. подал на него в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу. Просит отменить принятое в отношении него постановление ...
 
    Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановление ... по делу об административном правонарушении от +++ вынесено <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД <данные изъяты> административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Рыжова А.Н. к административной ответственности, было совершено по адресу: ///, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, жалоба Рыжова А.Н. подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
о п р е д е л и л:
 
    Материалы административного дела №12-203/14 по жалобе Рыжова А.Н. на постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова А.Н. ... передать по подведомственности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.И.Жупикова