Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 12-2031/2021

"20" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михайлова Павла Анатольевича на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Михайлова П.А.,

установил:

обжалуемым постановлением от 22 июля 2021 года судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин Михайлов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>) рублей

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Михайлов П.А. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ без полного исследования всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Михайлова П.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 03 июня 2020 года, в 13 часов 10 минут, по адресу: <...> гражданин Михайлов П.А. причинил телесные повреждения гражданке МАГ., которые по заключению эксперта N <...> от 07 июля 2020 года не влекут вреда здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 далее - КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела и вина Михайлова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 далее - КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Михайлова П.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Михайлова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Михайлову П.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Действиям другой стороны, участвовавшей в данном конфликте, будет дана самостоятельная оценка в рамках другого производства.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Михайлова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка