Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 12-203
Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-203
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Лопатина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода Лопатин А. В. "Дата" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев.
Лопатин А. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав на его ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседание заявитель Лопатин А. В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением, которое получено им "Дата", о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, причин неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного заявителя по правилам ст. 30. 6 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена Лопатиным А. В. "Дата". При этом жалоба в суд была направлена по почте "Дата" – в последний день обжалования. Таким образом, срок для обжалования постановления от "Дата" Лопатиным А. В. не пропущен.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении от "Дата", Лопатин А. В. "Дата" в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь на "Адрес" управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Федеральному закону от 23. 07. 2010 года № 169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст. 27. 12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ст. 27.12 ч 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Виновность Лопатина А. В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от "Дата" составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, составленным в присутствии понятых; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "Дата" в присутствии понятых, согласно которого у водителя установлено состояние алкогольного опьянения 1, 290 мг/л, с которым водитель Лопатин А. В. был согласен, чеком; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> согласно которого "Дата" был остановлен на "Адрес" водитель Лопатин А. В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лопатина А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Лопатина А. В. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку Лопатину А. В. по адресу, указанному им в качестве места жительства, заблаговременно направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» установлено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
От получения судебного извещения на "Дата" Лопатин А. В. уклонился, в материалах дела имеется реестр об отправке по указанному адресу Лопатину А. В. заказного письма с уведомлением, номера какого-либо телефона Лопатиным А. В. при составлении протокола об административном правонарушении не указано.
Кроме того, Лопатин А. В. знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку им была получена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеется его роспись в протоколе, в дальнейшем не обеспечил по месту жительства получение им почтовой корреспонденции.
Указанное расценивается судом как уклонение Лопатина А. В. от участия в рассмотрении дела.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
Как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
Однако выводы мирового судьи о доказанности вины Лопатина А. В. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Рассмотрение дела в его отсутствие не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание Лопатину А. В. назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного Лопатиным А. В. правонарушения, является минимальным.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" является законным и обоснованным.
Жалоба Лопатина А. В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о привлечении Лопатина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лопатина А. В. – без удовлетворения.
Судья - Е. В. Абаимова
