Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 12-2029/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колодчука Сергея Петровича и его защитника Подбельского А.В. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2021 года Колодчук С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявители просят указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу. Дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Колодчука С.П. и его защитника - Подбельского А.В., поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Колодчука С.П. не выполнены в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении N 20-134464 следует, что 31 июля 2020 года в 15 часов в районе дома по <Адрес...> в <Адрес...>, Краснодарского края Колодчук С.П. на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документ удостоверяющий личность, ответил категорическим отказом, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колодчука С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

Согласно представленной защитником Колодчука С.П. - Подбельским А.В. копии постановления судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2021 года, судьёй первой инстанции в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что Колодчук Сергей Петрович <Дата ...> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток назначено Баранову Юрию Юрьевичу, <Дата ...> года рождения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесено судьёй районного суда с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, между подлинником постановления, находящимся в материалах дела и заверенной копией, выданной лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеется разночтение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу Колодчука Сергея Петровича и его защитника Подбельского А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2021 года, вынесенное в отношении Колодчука Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка