Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-202/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Прокопец Н.К. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 января 2021 года Прокопец Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Прокопец Н.К. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Прокопец Н.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Согласно п.п. "б" п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> Прокопец Н.К. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края (постановление Губернатора ПК от 18 марта 2020 года N 21-пг), а именно, находилась в общественном месте в помещении Дальнегорского районного суда Приморского края без использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения Прокопец Н.К. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции МОМВД России "Дальнегорский" Линик И.О., Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами судебных приставов Деревико А.А., Иванина П.А. и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Прокопец Н.К. в районном суде не были предоставлены средства индивидуальной защиты, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не установлена обязанность кого-либо предоставлять средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания). Исполнение обязанности по использовании при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных мест средств индивидуальной защиты не ставится в зависимость от предоставления гражданам данных средств.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Прокопец Н.К. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ. От подписи в графе об ознакомлении с правами и обязанностями Прокопец Н.К. отказалась, о чем в протоколе имеется отметка. Кроме того, из объяснений Батурина Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокопец Н.К. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статей 45, 51 Конституции РФ, но Прокопец Н.К. в объяснениях к протоколу написала, что права ей разъяснены не были.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 года N 975-р утвержден "Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ".

В пункте 1 данного перечня указаны должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из этого, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Дальнегорский"" вправе составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению постановления не являются.

Наказание в виде предупреждения назначено Прокопец Н.К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания судьей мотивированы.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Постановление о привлечении Прокопец Н.К. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопец Н.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка