Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года №12-202/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-202/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 16 февраля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 14 декабря 2020 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Лессант", ИНН 7838468745, юридический адрес: Санкт- Петербург, Витебский пр., д. 11, лит. С, оф. 320
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 14 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Лессант" прекращено, ввиду малозначительности правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановлением суда установлено, что 08.06.2020 года в 17 часов 01 минуту в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) Санкт- Петербургской таможни декларантом ООО "ЛЕССАНТ", в лице генерального директора <...>, паспорт РФ <...> выдан <дата> <...>, действующая на основании приказа N... от <дата>, подана посредством электронного декларирования декларация на товары и ей присвоен регистрационный N... (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на 1 товар, полотна для ленточных пил - для пильных станков для распиловки, неразрезанные, в бухтах, металлические:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Производитель <...> Тов. знак <...>. Код по <...>. Страна происхождения Соединенные Штаты Америки. Таможенная стоимость товара <...> руб.
Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара - <...>, Соединенные Штаты, <...>. Получатель/декларант товара - ООО "ЛЕССАНТ". Перевозчик - ООО "<...>", Выборг, Смирновское шоссе 9, ИНН 4704067658.
Фактически товары поступили на Парголовский т/п Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация N ТД N... от 06.06.2020 года; CMR <...> от 05.06.2020 года. Счет-фактура (инвойс). <...> от <дата> годапо контракту N... от 10.01.2020 года, на транспортном средстве гос. per. знак номер <...> / <...>. Страна отправления - Финляндия.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N...), в результате которого установлено: "товар N... занимает 6 грузовых мест (6 деревянных поддонов). Товар упакован в картонные коробки, уложенные на поддоны и обмотанные стрейч пленкой. На каждой картонной коробке имеется бумажная этикетка с маркировкой, в том числе с информацией о вложенном товаре - его артикуле и кол-ве метров. Товар представляет собой полотна для ленточных пил различной длины и с различными зубьями, смотанные в бобины и уложенные в упаковки. Так же к каждому грузовому месту прикреплен пакинг-лист. На каждой упаковке имеется бумажная этикетка с маркировкой: "<...>", а так же с информацией о конкретном товаре. Товар идентифицирован визуально и в соответствии с имеющейся маркировкой и в соответствии с представленным паккингом и представлен следующими артикулами и следующей длины в соответствии с маркировкой.
По результатам досмотра выявлено несоответствие представленных к таможенному досмотру артикулов и их количества, заявленным в ДТ. Досмотренный товар соответствует данным инвойсу N... от <дата>.
Согласно инвойсу N... от 03.06.2020 года, заявленному в гр. 44 ДТ под кодом 04021/0, стоимость товара установлена за метр погонный. В гр. 31 ДТ общий погонный метраж по заявленным артикулам составляет 11259,60 метров. Фактический погонный метраж товара установлен в ходе таможенного досмотра составляет 15669,3 метра, установлено, что не задекларировано 4409,7 метра.
Защитник ООО "Лессант" <...> Д.А. не согласившись с постановлением суда подал жалобу в Санкт- Петербургский городской суд об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обосновании жалобы указал, что суд при вынесении и постановления не учел, что в таможенной декларации N... Обществом заявлялись сведения не только о товаре с артикулами, обнаруженными в ходе проведения таможенного досмотра, но и о товаре с артикулами фактически отсутствующими, при этом наименование товара, как по обнаруженным артикулам, так и по заявленным идентично - полотна для ленточных пил.
Так, в таможенной декларации N... заявлялись сведения о товаре "полотна для ленточных пил", 13074,3 погонных метров. Согласно акту таможенного досмотра N... товар представляет собой "полотна для ленточных пил", 15669,3 погонных метров: разница составила 2595 погонных метра. Таким образом рыночная стоимость товара, указанная в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ СПб от 04.09.2020 года N..., не может использоваться для целей определения размера административного штрафа, предмет правонарушения установлен не верно.
В действиях ООО "Лессант" отсутствует событие правонарушения, так как заявленные Обществом сведения о количестве товара, выраженные в основных единицах измерения (кг) соответствовали фактическому весу товара. При проведении таможенного досмотра несоответствий не выявлено, напротив, подтверждено соответствие товара представленным при декларировании коммерческим документам, а именно: инвойсу N... от 03.06.2020 года. Так, согласно таможенной декларации вес товара составляет 3103 кг, по инвойсу - 3073,3 кг.
Законный представитель ООО "Лессант" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица <...> Д.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО "Лессант", в присутствии защитника <...> Д.А.
В Санкт- Петербургском городском суде защитник <...> Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие в действиях Общества состава и события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Допрошенный в Санкт -Петербургском городском суде в качестве свидетеля старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт- Петербургской таможни <...> А.М. пояснил, что в действиях ООО "Лессант" усматривается состав и событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе документального таможенного контроля установлено, что сведения об артикулях и количестве товара заявленные декларантом в графе N..., не соответствуют сведениям, установленным в ходе таможенного досмотра, а именно в графе 31 ДТ общий погонный метраж по заявленным артикулам составляет 11259,60 метров. Фактический погонный метражэ товара, установленный в ходе таможенного досмотра, составляет 15669,3 метра, установлено, что не задекларировано 4409,7 метра. Проведенным таможенным контролем выявлено и установлено недекларирование товаров в представленной Обществом ДТ.
Доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения, так как фактически ввезенный товар, соответствует заявленному в декларации товару с учетом имеющихся и отсутствующих товаров с разными артикулами, не состоятельны, так как невозможно считать товар как поступивший, но фактически не пересекавший таможенную границу. Отсутствующий товар, заявленный в декларации как имеющийся, нельзя считать как товар имеющийся в наличии, но с другим артикулом.
Совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным в связи с тем, что сумма неуплаченных таможенных пошлин в результате недекларирования части товаров в ДТ, согласно служебной записки отдела таможенных платежей (ОТП) Санкт- Петербургской таможни от 23.09.2020 года N... составила 253.655,16 рублей, что составляет значительный ущерб, нанесенный государству.
Совершенное ООО "Лессант" правонарушение представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Так, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, судья прекратил производство, по делу признав правонарушение малозначительным, указав об отсутствие тяжких последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При этом суд не учел, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В постановлении отсутствуют мотивированные выводы суда об отсутствии тяжких последствий, о не причинении существенного ущерба охраняемым законом общественным интересам, отсутствие негативных последствий.
Кроме того в постановлении отсутствуют ссылки на материалы дела, подтверждающие выводы суда о малозначительности правонарушения.
Так согласно материалам дела сумма неуплаченных таможенных пошлин в результате недекларирования Обществом части товаров в ДТ, согласно служебной записки отдела таможенных платежей (ОТП) Санкт- Петербургской таможни от 23.09.2020 года N... составила 253.655,16 рублей /л.д. 172/, что является ущербом, нанесенным государству.
Вместе с тем, указанные материалы дела судом не исследованы надлежащим образом, при этом сторона защиты оспаривает сумму таможенных платежей указанных должностным лицом, однако соответствующее должностное лицо отдела контроля таможенной стоимости и расчета таможенных платежей, производившее расчет таможенной стоимости и обладающее специальными познаниями в данной области, не допрошено.
Так же суд не учел, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, отсутствии должного контроля со стороны руководства Общества за действиями должностных лиц.
С учетом изложенного вывод постановления об отсутствии тяжких последствий, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений, что послужило, основанием для применения в отношении ООО "Лессант" положений ст. 2.9 КоАП РФ, является необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно материалам дела, в ходе административного производства изъят товар, полотна для ленточных плит- для пильных станков для распилки, который является предметом административного правонарушения/л.д. 100- 104/.
Товар передан на ответственное хранение инспектором Парголовского таможенного поста Санкт- Петербургской таможни - ООО "Северо- Западный Регион"/л.д. 111/.
Однако, в нарушение положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении судом не решен вопрос об изъятом товаре, являющимся предметом административного правонарушения.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Лессант"- отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка