Решение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019 года №12-202/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 12-202/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Деревнина А.П. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Деревнина А. П.,
установил:
Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 г. Деревнин А.П.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок трое суток.
Данным постановлением Деревнин А.П. признан виновным в том, что он 18 мая 2019 г. в 02 часа 30 минут в районе 1 км автодороги Николаевск-на-Амуре не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, открыть дверь автомобиля, выйти из автомобиля, предоставить автомобиль к досмотру.
Деревнин А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения, просит постановление судьи отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Деревнина А.П., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, объяснением ФИО4 и иными доказательствами подтверждается, что Деревнин А.П. при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности Деревнина А.П. в инкриминируемом ему правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении в отношении Деревнина А.П. права на защиту несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание о разъяснении Деревнину А.П. всех прав, в том числе право иметь защитника. Ходатайств о допуске к участию в деле какого-либо защитника материалы дела не содержат, а отказ Деревнина А.П. от подписи в протоколе не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, административное задержание.
В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Административное задержание Деревнина А.П. было связано с пресечением административного правонарушения, необходимостью составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии оснований для административного задержания, о возможности составления протокола на месте происшедшего, т.е. на улице, в отсутствие надлежащих условий для составления документов, являются необоснованными.
Отсутствие рапортов сотрудников полиции не свидетельствует о незаконности задержания Деревнина А.П.
Порядок привлечения к участию деле понятых, вопреки утверждению в жалобе, не является нарушенным. При отказе Деревнина А.П. от подписи в протоколе об административном правонарушении были приглашены двое понятых, которые своими подписями удостоверили правильность действий сотрудника полиции, составлявшего протокол. При этом, сведений о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.
Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает, таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Деревнина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание Деревнину А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Деревнина А. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка