Решение Калининградского областного суда от 27 июня 2019 года №12-202/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-202/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Типсина А.П. на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 апреля 2019 года, которым Типсин Александр Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в вида административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заслушав объяснения Типсина А.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшего К., пояснения свидетеля У., исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 апреля 2019 года Типсин Александр Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.06.2018 года около 13 часов 40 минут, находясь рядом с садовым участком N, расположенном по адресу: <адрес>", Типсин А.П. в ходе конфликта с гр. К., нанес последнему удар палкой по правой руке, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Типсину А.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Типсин А.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что никаких телесных повреждений К. он не наносил, боль не причинял.
В судебном заседании Типсин А.П. поддержала доводы жалобы и просила производство по делу прекратить.
Потерпевший К. в судебном заседание продолжал настаивать на том, что 16.06.2018 года около 13 часов 40 минут, находясь рядом с садовым участком N, расположенном по адресу: <адрес>", Типсин А.П., угрожая убийством, через забор нанес ему удар деревянным брусом по руке, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. После чего он с женой уехали в травмпункт Центральной городской больницы г. Калининграда, где ему оказали медицинскую помощь, а затем обратился с заявлением в полицию. Просит постановление районного судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что Типсин А.П. приходится ей мужем, потерпевший К. сосед по даче. С семьей Тютюнника у них конфликтные отношения. 16 июня 2018 года она находилась на участке N, готовила там обед. В 13-45 пришел супруг Типсин А.П. и сообщил, что приехал К. с женой и мешают ему делать забор. Криков никаких не слышала, вызвала участкового. Семья Тютюнниковых минут через 10-15 уехала. В этот день никакой драки между К. и ее мужем Типсиным А.П. не было.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, выслушав объяснения Типсина А.П., пояснения К., свидетеля У., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление физической боли.
Из материалов дела следует, что 16.06.2018 года около 13 часов 40 минут, находясь рядом с садовым участком N, расположенном по адресу: <адрес>", Типсин А.П. в ходе конфликта с гр. К., нанес последнему удар палкой по правой руке, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Вина Типсина А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N09/005982 от 16.08.2018; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.06.2018, в котором К. заявил в органы полиции о том, что 16.06.2018 около 13:40 часов Типсин А.П. угрожал физической расправой и причинил ему телесные повреждения по адресу: <адрес>, участок N; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2018; справкой Центральной городской клинической больницы г. Калининграда от 16.06.2018, согласно которой 16.06.2018 в 16:13 часов в приемный покой больницы за медицинской помощью обратился К., у которого выявлены <данные изъяты>; заключением судебно-медицинского эксперта N 1685 от 18.06.2018, согласно выводам которого у К. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате как минимум однократного ударно-скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, возможно, с выраженным ребром, в срок около 1-2 суток до проведения судебно-медицинского осмотра, при этом, не позднее 16:13 часов 16.06.2018, когда, согласно сведениям из представленной мед.документации, было впервые выявлено при обращении К. за медицинской помощью в ЦГКБ. Причиненный К. <данные изъяты>, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.
К показаниям свидетеля У. суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, приходится Типсину А.П. супругой.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Типсина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ
При доказанности факта совершения Типсиным А.П. административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе, показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим К.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые свидетельствуют о совершении Типсиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание Типсину А.П. назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка