Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года №12-202/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 12-202/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Н.Х.Н., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
дата заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 в отношении иностранного гражданина Н.Х.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Н.Х.Н. направлено на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи, старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вина Н.Х.Н. подтверждается материалами дела.
Старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Н.Х.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении дата в 17 часов 40 минут в киоске, расположенном по адресу: адрес выявлен гражданин Республики Таджикистан Н.Х.Н., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика фруктов без патента на работу в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Х.Н., судья районного суда указал в постановлении, что представленные доказательства являются недостаточными для вывода о виновности Н.Х.Н. Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО2, имеющихся в материалах дела, однозначно не следует, что Н.Х.Н. осуществлял трудовую деятельность, в суде свидетель ФИО2 опроверг имеющиеся в деле объяснения, указав, что они не соответствуют действительности, так как Н.Х.Н. у него не работает, он не является индивидуальным предпринимателем или руководителем иного хозяйствующего субъекта, заработную плату он Н.Х.Н. не выплачивал.
Представленные фотографии также не свидетельствуют о том, что Н.Х.Н. осуществляет трудовую деятельность.
Не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективную сторону вменяемого Н.Х.Н. административного правонарушения образует несоответствие заявленного вида трудовой деятельности фактически осуществляемой им в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное повторно в течение одного года.
Все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают осуществления Н.Х.Н. трудовой деятельности.
Согласно показаний допрошенного в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы свидетеля ФИО3 Н.Х.Н. является студентом, племянником субарендатора, приходит подметать, помогать, что-то берет себе из фруктов.
Старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 в своем рапорте указал, что Н.Х.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика фруктов, но при этом им не представлены никакие объективные и допустимые доказательства, подтверждающие указанный факт.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об отсутствии в действиях Н.Х.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным, сделанным с учетом приведенных выше положений Федерального закона N 115-ФЗ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Н.Х.Н., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Уразбахтин Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка