Решение Тюменского областного суда от 25 октября 2017 года №12-202/2017

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 12-202/2017



г. Тюмень


25 октября 2017 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина Н.Н. на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фомина Н.Н.,
установил:
08 декабря 2016 года около 08 часов 45 минут на 10 км автодороги Бархатово-Бобылево Исетского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, под управлением Фомина Н.Н. и автомобиля ВАЗ, под управлением Бусырева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру a3 причинены телесные повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия 12 декабря 2016 года инспектором по ИАЗ МО МВД России "Ялуторовский" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.
29 декабря 2016 года в отношении Фомина Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 08 декабря 2016 года в 08 часов 45 минут на 10 км автодороги Бархатово-Бобылево Исетского района Тюменской области Фомин Н.Н., управляя автомобилем Хендай, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, под управлением Бусырева А.И., в результате чего a3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.
29 декабря 2016 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Исетский районный суд Тюменской области.
Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года Фомин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.
С данным постановлением не согласен Фомин Н.Н., который в жалобе просит постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <.......> от 09 августа 2017 года было установлено, что перелома ребра не было, эксперты в заключении 09 августа 2017 года делают вывод, что ушиб мягких тканей причинил легкий вред здоровью a3 по признаку кратковременного расстройства, то есть "временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)". Считает, что поверхностные повреждения, в том числе ушиб мягких тканей, ни при каких условиях не признаются повреждениями, причинившими вред. Указывает, что в исследовательской части эксперты нигде не говорят об органах или системах организма, функции которых были нарушены. Обращает внимание, что судом в ходатайстве о вызове экспертов в судебное заседание было отказано. Кроме того, обращает внимание, что экспертами сделаны выводы в том числе на основании заключения эксперта <.......> от 16 декабря 2016 года, которое признано недопустимым доказательством. Считает судебно-медицинскую экспертизу <.......> от 09 августа 2017 года недопустимой. Указывает, что выявив 09 декабря 2017 года признаки правонарушения по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем получения сообщения из приемного отделения, сотрудник, принявший решение о проведении административного расследования, должен был составить протокол осмотра места происшествия. Суд не дает оценки тому факту, что в медицинской карте говорится только о жалобах на боли в боку, а в заключении экспертизы указано на наличие гематом в области бедер и кисти руки. Указывает, что коэффициент сцепления дорожного покрытия не был установлен, что является основанием для сомнения в виновности Фомина Н.Н.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Фомина И.Н. - Борец А.В., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения потерпевшей a3, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ннарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года в 08 часов 45 минут на 10 км автодороги Бархатово-Бобылево Исетского района Тюменской области Фомин Н.Н., управляя автомобилем Хендай, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Бусырева А.И., в результате чего a3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Факт совершения Фоминым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года; выпиской з книги учета сообщений о происшествия поступивших в ОП МО МВД РФ "Ялуторовский", от 08 декабря 2016 года; рапортом от 09 декабря 2016 года; схемой места совершения административного правонарушения от 08 декабря 2016 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 08 декабря 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 декабря 2016 года; письменными объяснениями Бусырева А.И. от 08 декабря 2016 года; письменными объяснениями Фомина Н.Н. от 08 декабря 2016 года; письменными объяснениями a3 от 12 декабря 2016 года; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <.......> от 09 августа 2017 года.
Доводы Фомина Н.Н. о недостатках в содержании дороги в месте дорожно-транспортного происшествия являются надуманными, какими-либо объективными данными не подтверждены. Напротив, согласно вышеуказанным, полностью согласующимся между собой доказательствам, легкий вред здоровью потерпевшей a3 был причинен в результате нарушения Фоминым Н.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства и не выбрал скорость, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства. При этом именного действия Фомина Н.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением a3 легкого вреда здоровью.
Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Фомина Н.Н., касающиеся несогласия с принятым в качестве доказательства по делу заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <.......> от 09 августа 2017 года не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку доказательств, полно и всесторонне исследованных судьей районного суда.
Выводы, изложенные в вышеуказанном заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы <.......> от 09 августа 2017 года полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение является объективным, поскольку произведено компетентными, незаинтересованными по делу лицами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Мотивы, по которым судья районного суда принял в качестве надлежащего доказательства именно указанное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы <.......> от 09 августа 2017 года, подробно изложены в решении, законных оснований не согласиться с которыми не имеется.
Таким образом, вывод суда о виновности Фомина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении Фомина Н.Н. учтены и приведены в постановлении судьи Исетского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года.
Административное наказание Фомину Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Фоминым Н.Н. правонарушения.
Назначенное судьей наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.
Судья районного суда также обоснованно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде привлечения Фомина Н.Н. ранее в течение года к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года в отношении Фомина Н.Н. оставить без изменения, жалобу Фомина Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка