Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 12-202/2017
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 12-202/2017
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Камалетдиновой Е.Н. на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Камалетдиновой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Камалетдинову Е.Н., потерпевшего ФИО1.,
установил:
постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года Камалетдинова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Камалетдинова Е.Н. просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2017 года в 9 часов 00 минут на 55 километре автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Камалетдинова Е.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, - допустив нарушения пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1.
Совершение Камалетдиновой Е.Н. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены материалами проведенного административного расследования, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.32), справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.33),заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.13-15),письменными объяснениями Камалетдиновой Е.Н. (л.д.34), потерпевшего ФИО1. (л.д.27,35), пояснениями потерпевшего, данными судье районного суда, подтвержденными ФИО1. в настоящем судебном заседании, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности в связи управлением транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия так, как они установлены судом и приведены в постановлении о назначении административного наказания, не отрицаются в жалобе и подтверждены Камалетдиновой Е.Н. в настоящем судебном заседании.
Заявленный Камалетдиновой Е.Н. в жалобе и в настоящем судебном заседании довод о том, что при этом автомобилем управляла не она, а другое лицо, не является основанием для отмены постановления судьи Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Так, в письменных объяснениях, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, Камалетдинова Е.Н. пояснила не только о том, что она управляла автомобилем, но и указала причину дорожно-транспортного происшествия - она (Камалетдинова Е.Н.) не справилась с управлением транспортным средством.
В настоящем судебном заседании Камалетдинова Е.Н. подтвердила, что эти объяснения ею были даны добровольно, уточнив их цель желанием ввести в заблуждение сотрудников полиции и освободить иное лицо от административной ответственности.
Также об управлении Камалетдиновой Е.Н. транспортным средством свидетельствуют постановления от 29 июня 2017 года о привлечении ее как водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15, части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых она указала, что не оспаривает их и назначенные административные наказания (л.д.36, 37).
Таким образом, заявление Камалетдиновой Е.Н. о том, что транспортным средством она не управляла, является голословным, не влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.
Деяние Камалетдиновой Е.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Заключение судебно-медицинского эксперта является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости данного доказательства, дал ему мотивированную оценку, в том числе и в совокупности с другими доказательствами. С выводами суда об этом нельзя не согласиться.
Порядок и срок давности привлечения Камалетдиновой Е.Н. к административной ответственности соблюдены.
Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По настоящему делу проведено административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 июля 2017 года (л.д. 24) и осуществленными процессуальными действиями.
Поэтому рассмотрение дела по месту жительства Камалетдиновой Е.Н., о чем ею указано в жалобе, было невозможно в силу закона, как несовпадающее с местом нахождения органа, проводившего административное расследование.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.
Вместе с тем постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья в постановлении указал, что Камалетдинова Е.Н. не раскаялась, извинений потерпевшему не принесла, причиненный ущерб добровольно не возместила, не оказала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Вместе с тем данные обстоятельства не предусмотрены законом как подлежащие учету, тем более при назначении наиболее строгого вида административного наказания.
При таких обстоятельствах назначенное Камалетдиновой Е.Н. наказание подлежит смягчениюв пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом иных установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Камалетдиновой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, смягчить назначенное Камалетдиновой Е.Н. административное наказание до административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Камалетдиновой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
