Решение Приморского краевого суда от 02 июня 2015 года №12-202/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 12-202/2015
 
02 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ...» - ФИО2 на постановление судьи Уссурийского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Уссурийского районного суда < адрес> от ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 17390 рублей 49 копеек.
В жалобе представитель ...» ФИО2 просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ... ...» ФИО2, представителя Уссурийской таможни ФИО3, прихожу к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи отсутствуют.
Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, ... ...» подало на Лесозаводский таможенный пост декларацию на товары № 10716020/200314/0001489, по которой задекларировало товар - пиловочник ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1-2 сорта по ГОСТ 9462-88, объемом с учетом фактической длины и коры-60, 46 м_3. Товар перемещался из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику в железнодорожном полувагоне РФ № (ТТН AT 337555).
С 29 по ... в II3TK ст. Гродеково был проведен 100 % таможенный досмотр товаров, задекларированных в декларации на товары № 10716020/200314/0001489, в ходе проведения которого был определен фактический объем лесоматериалов круглых лиственной породы ясень, перемещавшихся в железнодорожном полувагоне РФ № 53725503. Общий объем составил 62, 6 м (с учетом коры) и 55, 9 м (без коры), количество бревен 106 шт. По результатам досмотра составлен Акт таможенного досмотра № 10716070/300314/000108.
В ходе таможенного контроля были выявлены расхождения сведений, указанных в ДТ № с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД №10716070/300314/000108), а именно, перемещаемый объем (с учетом коры и фактической длины) пиловочника ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») превысил заявленный в объеме на 2, 14 м_3.
Факт недекларирования ...» указанного товара при таможенном оформлении установлен судьей Уссурийского районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).
Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).
При производстве по делу установлено, что у таможенного представителя - ...» имелась возможность представить в таможенный орган достоверные и полные сведения об объеме перевозимой древесины, что им сделано не было.
Доводы жалобы, указывающие на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административного правонарушения подлежат отклонению в силу их несоответствия фактическим действиям ...
Довод жалобы о том, что выявленные в ходе досмотра расхождения в объеме лесоматериалов в размере 2, 14 м_3являются допустимой погрешностью, не превышающей 8%, что предусмотрено п.4 Методики Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля ФР.1.27.2011.10631 ( далее - Методика) необоснован, поскольку в ходе совместного измерения была применена та же методика измерения объема партии бревен, которая применялась и ООО ...», и противоречит как пункту 4 указанной Методики (ФР.1.27.2011.10631), согласно которому предел воспроизводимости результатов измерений одной и той же партии бревен с вероятностью 0, 92 не должен превышать 2%, так и пункту 14 данной Методики.
Согласно пункту 14 указанной Методики Контроль точности результатов измерений, если полученное значение воспроизводимости превышает 2, 0%, то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, занесенных в протоколы по форме обязательного приложения В настоящей методики.
В случае, когда причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.
Поскольку в ходе совместного измерения выявлено, что при применении одной и той же методики измерения объема партии бревен (ФР.1.27.2011.10631) установлено различие с задекларированным объемом лесоматериалов более чем на 2 %, а именно на 2, 14 м_3, и ООО «... на требование таможенного органа не представило протокол выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов, составленный при определении объема партии товаров, задекларированных в ДТ № 10716020/200314/0001489, а также итоговый лист, таможенным органом обоснованно использован в качестве окончательного результата измерений объема бревен результат, полученный при повторных измерениях.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства опровергается материалами дела.
Согласно справке расположенной в материалах дела ( т.1, л.д. 222), данное юридическое лицо в период с ... по ... три раза было привлечено к административной ответственности Хабаровской таможней за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств того, что данные постановления о привлечении к административной ответственности впоследствии были отменены и производства по делам об административных правонарушениях были прекращены, суду не представлено.
При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ... образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ... в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...» оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка