Решение от 30 апреля 2014 года №12-202/2014

Дело№ 12-202/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г.Улан-Удэ 30 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хорошева Е.А. единолично, с участием привлеченного к административной ответственности лица – Капарова А.Т., его представителя по доверенности Яковлева А.Н., рассмотрев жалобу Т.А.С. в интересах Капарова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2014 года о привлечении Капарова А.Т., <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Капарова А.Т.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    15 февраля 2014 года в 22 час 50 минут на <адрес> Капаров А.Т. управлял транспортным средством марки «Ш», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    15 февраля 2014 года в отношении водителя Капарова А.Т. заместителем командира взвода ОД ДПС ГИБДД МВД по РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы направлены мировому судье для принятия правового решения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, от 17 марта 2014 года Капаров А.Т. за данное административное правонарушение подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на один год десять месяцев.
 
    Представителем по доверенности Т.А.С. в интересах Капарова А.Т. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель указывает, что мировой судья подошел к рассмотрению дела о привлечении Капарова А.Т. к административной ответственности формально, не установив всех фактических обстоятельств дела, вынес постановление, основываясь только на материалах дела, добытых с нарушением закона.
 
    По мнению заявителя у Капарова отсутствовали признаки, предусмотренные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, являющиеся основанием для освидетельствования Капарова. Понятые при освидетельствовании не присутствовали. Следовательно акт освидетельствования на состояние алкогольного поьянения составлен с нарушением закона, а постановление мировым судьей вынесено на основании недопустимого доказательства и подлежит отмене. Кроме того, из заявления следует, что мировой судья проигнорировал презумпцию невиновности, всячески старался ограничить право Капарова на защиту.
 
    На основании изложенного, Т.А.С. просит отменить вышеуказанное постановление суда и прекратить административное производство в отношении Капарова А.Т.
 
    Капаров А.Т. в суде показал, что вину не признает, просит постановление отменить. *** в 22.30, когда ехал с <адрес> в сторону города с другом Н.Н.У. на своем автомобиле "Ш", его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы, попросили пройти в машину. В машине он что-то подписывал, не читал, так как было темно, думал, что быстро отдадут права, потом дали подуть в трубку несколько раз и после пригласили понятых. В чем выразилось ограничение его прав на защиту мировым судьей, пояснить не может.
 
    Представитель по доверенности Яковлев А.Н. пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в акте освидетельствования нет даты, а именно числа, что является обязательным реквизитом. Мировой судья должен был вернуть материал для устранения нарушения, которое на настоящий момент не может быть исправлено. Считает, что в жалобе допущена техническая ошибка, об ограничении права Капарова на защиту со стороны мирового судьи ему не известно.
 
    Свидетель Х.И.М. в суде показал, что неприязненных отношений к Капарову нет. В феврале 2014 года, точную дату не помнит, он находился на посту на <адрес>, когда около 22 часов его напарник остановил автомобиль марки "Ш" под управлением Капарова. При проверке документов напарник услышал запах алкоголя изо рта Капарова и пригласил его в служебный автомобиль. У Капарова действительно был запах алкоголя изо рта, поэтому он при понятых провел освидетельствование и составил протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При понятых он показал запечатанный аппарат, проверил трубку и дал дунуть Капарову два раза. В результате алкотест показал наличие алкогольного опьянения у Капарова, точный результат не помнит. В акте освидетельствования он действительно забыл поставить дату, однако дата подтверждается иными протоколами, составленными на месте, а также бумажным носителем алкотеста. Капаров с протоколами и актом знакомился лично, ни у кого замечаний к документам не было.
 
    Свидетель Н.Н.У. в суде показал, что в 20.30 позвонил другу Капарову, попросил свозить его в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Капаров вышел, показал документы, прошел в машину сотрудников. Его долго не было, что происходило в машине, он не видел. Один раз подходил к машине сотрудников. Ему пояснили, что Капаров пьян, просили вызвать того, кто заберет машину. Он сказал, что Капаров не пьет, так как никогда не видел его пьяным.
 
    Судом приняты исчерпывающие меры к вызову и допросу в судебном заседании свидетелей Г.Д.В., П.А.М.
 
    В порядке п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол, составленный 15 февраля 2014 года в 22.50 в отношении Капарова А.Т. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого последний указал, что управлял автомашиной "Ш", выпил водки, замечаний к протоколу не поступило (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством Капарова А.Т. 15 февраля 2014 года в 23.00 в присутствии понятых Г.Д.В., П.А.М., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Капаров находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта), замечаний к протоколу не поступило (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которого заместителем командира взвода ОД ОПС ГИБДД МВД по РБ Х.И.М. проведено освидетельствование Капарова А.Т. в 23.10 в феврале 2014 года, установлено алкогольное опьянение у Капарова А.Т., <данные изъяты> г.р. наличием запаха алкоголя изо рта и показаниями технического средства измерения Алкотест 6810 заводской номер ARBН-0411 0,71 мг/л. Указана дата последней проверки прибора 09.12.2013. Капаров с результатом согласен, замечаний и заявлений к акту не поступало (л.д.5), запись прибора Алкотест 6810 № ARBН-0411 с результатом в 0,71 мг/л. на бумажном носителе (л.д.6), протокол задержания транспортного средства от 15 февраля 2014 года, составленный в 23 час 30 минут, согласно которого транспортное средство – автомобиль "Ш" государственный регистрационный знак ... задержано и передано Э.М.Ж., ввиду нахождения водителя Капарова А.Т. за управлением в состоянии опьянения, замечаний к протоколу от Капарова не поступило (л.д.7), порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым Капаров А.Т. ознакомлен (л.д.8), объяснения понятых, присутствовавших при освидетельствовании Капарова А.Т. Г.Д.В., П.А.М., удостоверившиеся в личности освидетельствуемого (л.д.9), Копия доверенности, выданная Яковлеву А.Н., Г.В.Ю. Т.А.С., Б.Т.Б., Б.Д.Б. Капаровым АТ. на предоставление его интересов в суде (л.д.15), копия паспорта Капарова А.Т. (л.д.16), объяснение Капарова А.Т. о том, что он был трезв, в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, понятые при освидетельствовании не присутствовали, целостность клейма ему не показывали, мундштук не меняли, дул в трубку три раза, инспектор заставил расписаться в незаполненных бланках, угрожая забрать автомобиль на штрафстоянку. В акте освидетельствования отсутствует дата, следовательно он составлен с нарушениями норм закона, постановление мирового судьи от 17 марта 2014 года о привлечении Капарова А.Т. к административной ответственности по ч.1 с.т 12.8 КоАП РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, от 17 марта 2014 года о привлечении Капарова А.Т. к административной ответственности., в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
 
    Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под которым понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Капаровым А.Т. установлен исследованными материалами.
 
    Так, согласно протоколу, составленному 15 февраля 2014 года в 22.50 в отношении Капарова А.Т. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний указал, что управлял автомашиной "Ш", выпил водки, замечаний к протоколу не поступило. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Капарова А.Т. от 15 февраля 2014 года в 23.00 следует, что в присутствии понятых Г.Д.В., П.А.М., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Капаров находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) последний отстранен от управления транспортным средством, замечаний к протоколу не поступило.
 
    Состояние опьянения Капарова А.Т. подтверждено также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., согласно которого заместителем командира взвода ОД ОПС ГИБДД МВД по РБ Х.И.М. проведено освидетельствование Капарова А.Т. в 23.10 в феврале 2014 года, установлено алкогольное опьянение у Капарова А.Т., <данные изъяты> г.р. наличием запаха алкоголя изо рта и показаниями технического средства измерения Алкотест 6810 заводской номер ARBН-0411 0,71 мг/л. Указана дата последней проверки прибора 09.12.2013. Капарова А.Т. с результатом согласен, замечаний и заявлений к акту не поступало, записью прибора Алкотест 6810 № ARBНJ-0411 от 15 февраля 2014 года с результатом в 0,71 мг/л. на бумажном носителе, подписанным понятыми, самим Капаровым А.Т., который был с ним согласен, замечаний и возражений на указанный акт не поступило.
 
    Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении.
 
    Из дела об административном правонарушении следует, что Капаров присутствовал на судебном заседании у мирового судьи, ему была предоставлена возможность дать пояснения и представлять иные доказательства. Мировым судьей приняты во внимание пояснения Капарова А.Т., пояснения свидетелей, показания изложены в постановлении, им дана надлежащая оценка. Мировым судьей приняты все возможные меры к вызову и допросу понятых.
 
    Мировым судьей дана оценка представленным письменным доказательствам по факту опьянения Капарова, в частности, что освидетельствование на состояние опьянение было проведено в присутствии понятых, что подтверждается письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела. Кроме того, Капаров с порядком освидетельствования был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, показания прибора не оспаривает.
 
    Мировым судьей довод представителя о недопустимости акта освидетельствования ввиду отсутствия числа его составления проверен, ему дана надлежащая оценка. Дата освидетельствования -15 февраля 2014 года подтверждается бумажным носителем Алкотеста, Капаровым не оспаривается.
 
    Мировой судья обоснованно положил в основу постановления пояснения сотрудника ГИБДД Х.И.М.
 
    Х.И.М.. свидетеля Г.Д.В., не доверять их пояснениям у суда не имеется никаких оснований. Они объективно подтверждаются исследованными материалами.
 
    Кроме того, доводы Капарова о том, что он был трезв, что целостность клейма ему не показывали, мундштук не меняли, а освидетельствование провели в отсутствие понятых, он подписанные им документы не читал, опровергаются показаниями свидетеля Х.И.М., оснований не доверять которым у суда нет, он предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений между ним и Капаровым нет.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.Н.У., как к попытке оградить от административной ответственности друга, его показания опровергнуты показаниями вышеуказанных свидетелей, а также исследованными материалами.
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об управлении Капаровым А.Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с правилами ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, характера совершенного правонарушения и смягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Капарова А.Т. оставить без изменения, а жалобу Т.А.С. в интересах Капарова А.Т. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Бурятия.
 
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева