Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 12-202/2013
... Дело № 12-202/2013
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2013года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Г.Ф. Аюпова, рассмотрев жалобу Васикова ... на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ от 08.11.2012г. № 921 по делу об административном правонарушении в Васикова ..., привлеченного к административной ответственности по ст.8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ от 08.11.2012г. № 921 Васиков И.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500руб.
В жалобе на указанное постановление Васиков И.И. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование позиции указывает, что проверка сотрудником прокуратуры, на основании которой 13.09.2012г. был составлен акт, производилась без его участия, процесс произведенных ими замеров он не видел. Для подписания документов, включая объяснения составленные от его имени, его пригласили в прокуратуру 28.09.2012г. На момент проверки он не являлся должностным лицом, в качестве которого привлечен к административной ответственности, при этом за основу, при оценке результатов замеров выхлопных газов, прокурор принял нормативы, не соответствующие классу техники, к которому относится автобус ....
В судебном заседании Васиков И.И. жалобу поддержал, просил отменить постановление.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ судом извещалось, представителя в судебное заседание не направила, представила копию административного материала.
Прокуратура г. Азнакаеска судом извещалась.
Выслушав пояснения Васикова И.И., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8.22 КоАП РФ допуск к полету воздушного судна, выпуск в плавание морского судна, судна внутреннего водного плавания или маломерного судна либо выпуск в рейс автомобиля или другого механического транспортного средства, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судья установил, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ от 08.11.2012г. № 921 Васиков И.И. в качестве должностного лица – начальника ремонтных механических мастерских ОАО «Азнакаевское ПАТП», привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.22 КоПА РФ, в виде штрафа в размере 500руб. В качестве обстоятельств выявления правонарушения и оснований привлечения к ответственности указано, что ОАО «Азнакаевское ПАТП» допустило эксплуатацию автобуса ... с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух. Токсичность отработавших газов СН при повышенных оборотах холостого хода автобуса составила 750млн, что не соответствует нормам Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52033-2003, в соответствие с которыми объемная доля СН при повышенных оборотах холостого хода должна составлять не более 600млн. Нарушены п.2 ст. 30 ФЗ «Об охране отмосферного воздуха», ст. 45 ФЗ «Об охране окружающей среды». Правонарушение стало возможным по вине начальника ремонтных механических мастерских ОАО «Азнакаевское ПАТП» Васикова И.И.
Административное производство в отношении Васикова И.И. возбуждено постановлением заместителя Азнакаевского городского прокурора от 28.09.2012г. на основании результатов проверки, совместно проведенной 13.09.2012г. сотрудником Азнакаевской городской прокуратуры и сотрудником Приикского ТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ.
Согласно акту проверки ОАО «Азнакаевское ПАТП» от 13.09.2012г., проведенной указанной комиссией, при проверке было выявлено, что токсичность отработавших газов транспортного средства ... пов. 750, превышает нормативы, установленные ГОСТ Р 52033-2003, что является нарушением природоохранного законодательства п.2 ст. 45 ФЗ «Об охране окружающей среды» и п.2 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Судья считает, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ от 08.11.2012г. № 921 по делу об административном правонарушении в отношении Васикова И.И. по ст. 8.22 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Исследование административного материала свидетельствует о недостаточной оценке документов административного материала, а так же изложенных в них фактов при вынесении постановления. Так, не дана оценка правомерности, указанного в акте проверки от 13.09.2012г. и в постановлении заместителя Азнакаевского городского прокурора от 28.09.2012г. несоответствия результатов замеров нормам ГОСТ Р 52033-2003, тому, обосновано ли применены, с целью оценки, те или иные нормы ГОСТ Р 52033-2003.
Из представленных документов на рассматриваемое транспортное средство автобус ... 1994 года выпуска следует, что разрешенная масса транспортного средства составляет 7460кг, автобус относится к категории транспортных средств М3, используемых для перевозки пассажиров, максимальная масса которых превышает 5т.
В соответствие с положениями раздела «4 Нормативные значения содержания загрязняющих веществ и коэффициента избытка воздуха» Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52033-2003 «Автомобили с бензиновыми двигателями. Выбросы загрязняющих веществ с отработавшими газами. Нормы и методы контроля при оценке технического состояния» содержание оксида углерода и углеводородов в отработавших газах определяют при работе двигателя в режиме холостого хода на минимальной (n_мин) и повышенной (n_пов) частотах вращения коленчатого вала двигателя, установленных изготовителем автомобиля. Содержание оксида углерода и углеводородов должно быть в пределах значений, установленных изготовителем для целей оценки соответствия типа транспортного средства перед его выпуском в обращение, а при отсутствии таких данных - не должно превышать значений, указанных в таблице 1. Согласно данным указанной таблицы для транспортных средств категории М3 с 01.01.1987г. по 31.12.2006г. выпуска, повышенным значением объемной доли СН является показатель 1000. Указанный в обжалуемом постановлении показатель СН в размере 600подлежит применению в качестве контрольного к транспортным средствам категории М 1. При этом согласно результатам замеров в рассматриваемом случае данный показатель составил 750.
Соответственно данный факт, явившийся основанием привлечения к административной ответственности, подлежит соответствующей оценке.
При этом из содержания документов административного материала не усматривается каким образом, в частности, при каких условиях и какими приборами проводились инструментальные исследования, отсутствуют сведения о поверке приборов. Таким образом, отсутствуют сведения о соответствии порядка проведения проверки требованиям раздела «6 Методы измерений» указанного ГОСТ Р 52033-2003. Сведений о присутствии при проведении проверки представителей ОАО «Азнакаевское ПАТП» не имеется, согласно подписи Васиков И.И. был ознакомлен с актом проверки от 13.09.2012г.
Кроме того, подлежит проверке факт того, являлся ли в рассматриваемый период Васиков И.И., привлеченный к административной ответственности в качестве должностного лица - начальника ремонтных механических мастерских ОАО «Азнакаевское ПАТП», должностным лицом, ответственным за состояние транспортного состава ОАО «Азнакаевское ПАТП». В судебном заседании им представлены трудовой договор от 06.07.2012г. и приказ № 19 от 21.12.2012г., свидетельствующие о том, что Васиков И.И. в период проверки являлся старшим механиком ОТК ОАО «Азнакаевское ПАТП». При этом непосредственно в день проверки транспортное средство контролировалось механиком Ганиевым, что следует из путевого листа и листа механика.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необоснованности вынесенного постановления и необходимости разрешения имеющихся вопросов, устранить которые при рассмотрении дела не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Васикова ... удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ от 08.11.2012г. № 921 по делу об административном правонарушении в отношении Васикова ... по ст.8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
...
Судья: Г.Ф. Аюпова
