Решение от 21 июля 2014 года №12-202/14

Дело № 12-202/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 июля 2014 года г. Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев протест и.о. прокурора города Рубцовска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Романенко У.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Романенко У.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением и.о. прокурор г.Рубцовска обратился с протестом на данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование указав, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. В обоснование указала, что мировой судья принятое постановление мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Романенко У.В. в совершении указанного правонарушения, поскольку суду не представлено доказательств того, что Л.Т. звонила именно Романенко У.В., и выражалась в ее адрес. Судом не приняты во внимание показания свидетелей со стороны потерпевшей, приняты во внимание сведения из распечатки телефонных разговоров о имевшем место в *** час. *** мин. телефонном разговоре между Л.Т. и Романенко У.В. Полагает, что факт нанесения Романенко У.В. Л.Т. *** около *** час. *** мин. по телефону оскорблений в форме нецензурной брани нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается, пояснениями потерпевшей Л.Т., данными сотруднику полиции, сотруднику прокуратуры г.Рубцовска, а также в судебном заседании; пояснениями свидетеля Н.., являвшейся непосредственным участником событий ***, также неоднократно давшим пояснения по обстоятельствам дела, в том числе, в судебном заседании; распечаткой телефонных разговоров, исследованной в судебном заседании, в которой помимо телефонного разговора в *** час. *** мин., принятого во внимание судом, *** имели место иные телефонные соединения между Л.Т. и Романенко У.В.; пояснениями самой Романенко У.В., данными сотруднику полиции. ***. Полагает, что впоследствии Романенко У.В. первоначальные показания были изменены с целью уклонения от административной ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах судебное постановление о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Романенко У.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить, привлечь Романенко У.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры г. Рубцовска доводы протеста поддержала в полном объеме.
 
    Потерпевшая Л.Т. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.
 
    Романенко У.В., ее защитник в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Выслушав представителя прокуратуры г. Рубцовска, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, что *** в прокуратуру г.Рубцовска поступило заявление Л.Т., по факту того, что *** около *** часов *** минут Романенко У.В. оскорбила Л.Т. , чем унизила ее честь и достоинство.
 
    *** заместителем прокурора города Рубцовска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романенко У.В. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Романенко У.В. были квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    К административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности.
 
    На основании исследованных в суде доказательств, суд находит не состоятельными доводы прокурора г.Рубцовска об установлении факта нанесения Романенко У.В. Л.Т. *** около *** час. *** мин по телефону оскорблений, то есть унижение чести и достоинства другого лица.
 
    Опрошенная в ходе проверки Л.Т., пояснила, что *** находилась дома по адресу: ... со своей знакомой Н. Около *** часов *** минут Л.Т. на ... телефон позвонила Романенко Ю.В., которая беспричинно стала выражаться в ее адрес
 
    Опрошенная в ходе проверки Н. полностью подтвердила
пояснения Л.Т. об обстоятельствах произошедшего.
 
    Опрошенный в ходе проверки Ш. пояснил, что *** ему от Л.Т., стало известно, что последней *** около *** часов *** минут на ... телефон звонила Романенко Ю.В.
 
    В ходе проведенной прокуратурой г.Рубцовска проверки Романенко У.В., дала объяснение в котором, указала что *** в обеденное время между ней и Л.Т., состоялся телефонный разговор в результате которого она оскорбила Л.Т. Впоследствии Романенко У.В. данное объяснение не поддержала.
 
    При этом данное объяснение, судья считает недопустимым доказательством, так как не указана дата когда отобрано объяснение, должность лица отобравшего объяснение, при этом Романенко У.В., не разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, довод прокурора г.Рубцовска о том, что Романенко У.В. признавала факт оскорбления, является несостоятельным, поскольку опровергается объяснениями Романенко У.В. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, и объяснениями данными ей в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, во время совершения административного правонарушения – *** около *** час. *** мин., как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснений потерпевшей, звонки на номер *** с номера *** не осуществлялись.
 
    Кроме того из показаний свидетелей Н. Ш. не следует, что они слышали оскорбления Романенко У.В. в адрес Л.Т., знают только со слов Л.Т.
 
    При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Б. поскольку данный свидетель не была заявлена при проведении проверки в прокуратуре, кроме того, показания данного свидетеля противоречивы, и не согласуются с показаниями самой потерпевшей и свидетеля Н.
 
    Таким образом, достаточных данных, подтверждающих факт оскорбления Л.Т. со стороны Романенко У.В. *** в *** час. *** мин. не получено. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события правонарушения.
 
    По результатам рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в постановлении заместителем прокурора обстоятельства по факту оскорбления Романенко У.В. Л.Т. не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Романенко У.В. состава административного правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения судом и.о. протеста прокурора г.Рубцовска, суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи.
 
    Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Романенко У.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Рубцовска – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
 
    Судья С.А.Смирнова