Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-202/14
Дело №12-202/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 31 июля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Куник М.Ю., рассмотрев протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А., жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фалалеева Д.Т. – Фалалеевой Н.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Красноярска от 20 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
20 мая 2014 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Красноярска несовершеннолетний Фалалеев Д.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттером С.А. подан протест, в котором оспаривается законность и обоснованность вынесенного решения и ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указывал, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении не указано, когда именно и по какому адресу Фалалеев Д.Т. совершил мелкое хулиганство, и в чем оно выражалось. Кроме того, ссылался на тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не является длящимся.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фалалеева Н.В. также подала жалобу на постановление от 20 мая 2014 года, в которой сообщала о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Фалалеева Д.Т. состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывала, что 23 апреля 2014 года в 17 часов 30 минут Фалалеев Д.Т. административного правонарушения не совершал, поскольку в школе не находился, а был освобожден от учебы по причине болезни; конкретная дата совершения правонарушения ее несовершеннолетним сыном (Фалалеевым Д.Т.) не установлена; должностным лицом, составившим протокол, не выяснены обстоятельства, указывающие на наличие административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении сделан необоснованный вывод о том, что Фалалеев Д.Т. систематически нарушает порядок и выражается грубой нецензурной бранью.
Законный представитель Фалалеева Н.В. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - несовершеннолетний Фалалеев Д.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора Мартиросян Р.Г. поддержала протест и просил о его удовлетворении по доводам, изложенным в нем.
Представитель Фалалеевой Н.В. - Сидорова Л.А. (по доверенности № 1-92 от 19 января 2012 года) в суде доводы поданной жалобы поддержала и просила о ее удовлетворении.
Главный специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Красноярска Фомина Т.А. считала доводы протеста и поданной жалобы незаконными и необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы протеста и жалобы, суд считает необходимым следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, признавая 20 мая 2014 года Фалалеева Д.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних исходила из того, что 23 апреля 2014 года в 17 часов 30 минут несовершеннолетний Фалалеев Д.Т., 00.00.0000 года года рождения, находясь по Х в школе № 95, систематически нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, совершает хулиганские действия, выражается нецензурной бранью в присутствии педагогов и учащихся.
Между тем с указанным выводом согласиться нельзя.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Признавая несовершеннолетнего Фалалеева Д.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный орган сослался на определение о передаче дела по подведомственности, рапорт, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Макаренко и ее заявление, а также объяснения Фалалеева, характеристику на последнего, докладными, обращением родителей, копиями паспортов. Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в указанный день (23 апреля 2014 года). Более того, рапорт, на который имеется ссылка в постановлении, в представленных материалах отсутствует. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Фалалеева Д.Т., не указано, в чем конкретно выражалось нарушение Фалалеевым Д.Т. общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении Фалалеева Д.Т. к обществу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе разбирательства Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не выяснила все фактические обстоятельства дела, не исследовала представленные доказательства и не дала им надлежащей правовой оценки, что не позволило установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.
В связи с этим Комиссия пришла к необоснованному выводу о наличии факта совершения Фалалеевым Д.Т. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Красноярска от 20 мая 2014 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Красноярска от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фалалеева Д.Т. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: М.Ю. Куник
