Решение от 20 июня 2014 года №12-202/14

    Кировский районный суд г.Томска дело № 12 - 202/14
 
    г.Томск, ул.Дзержинского, 58
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 июня 2014 года                                                        г.Томск
 
          Судья Кировского районного суда г.Томска Палкова А.Р., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сафроновым В.Ю. (ордер от /________/№/________/), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу защитника Сафронова В.Ю. на постановление заместителя начальника отделения ИК УФМС России по Томской области /________/от /________/по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Холбабаевой М.Б., родившейся /________/в /________/, гражданки /________/, пребывающей по адресу /________/
 
установил:
 
 
    Постановлением заместителя начальника отделения ИК УФМС России по Томской области №/________/ от /________/Холбабаева М.Б. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
 
    Согласно квитанции от /________/, административный штраф уплачен Холбабаевой М.Б. в сумме /________/ руб.
 
    Защитник Сафронов В.Ю. с данным постановлением не согласен, подал на него жалобу, в которой апеллирует к тому, что Холбабаева М.Б. не знала об аннулировании ее разрешения на работу, а также к тому, что Холбабаевой М.Б. в ходе производства в органах ФМС не был предоставлен переводчик, а русским языком лицо, в отношении которого ведется производство по делу, владеет плохо. Однако, на просьбу Холбабаевой М.Б. предоставить ей переводчика было отказано. Просит постановление /________/от /________/по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Сафронов В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Полагал постановление /________/от /________/незаконным, просил об его отмене как по основаниям, изложенным в жалобе, так и в связи с тем, что на момент аннулирования разрешения на работу его подзащитной утратил силу п.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. такое разрешение не подлежало аннулированию.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Холбабаева М.Б. в судебное заседание не явилась, направила защитника, через которого передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и из которого усматривается, что она (Холбабаева ) уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Судом были приняты исчерпывающие меры к ее извещению. Так, согласно уведомлению телеграфа, телеграмма Холбабаевой М.Б. получена не была, адресат за телеграммой не является. Согласно телефонограммы помощника судьи, на телефонные звонки по номеру телефона, который указан в протоколе об административном правонарушении от /________/, как телефон лица, в отношении которого ведется производство по делу, неоднократно были совершены звонки, однако абонент с данным номером был недоступен. Вместе с тем, информация о дате и времени судебного разбирательства была передана защитнику Холбабаевой М.Б. – Сафронову В.Ю., которую он обязался подзащитной передать. В связи с чем, судья полагает Холбабаеву М.Б. надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав защитника, изучив материалы дела, определив на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания /________/от /________/в отношении Холбабаевой М.Б.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Основные положения, касающиеся привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности (порядка приглашения на работу, заключения трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг), выдачи патента), регламентируются нормами Федерального закона от №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 рублей до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, Холбабаева М.Б. была привлечена к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории РФ без разрешения на работу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении /________/от /________/, письменными объяснениями Холбабаевой М.Б.,, миграционной картой серии /________/ №/________/.
 
    Из совокупности письменных доказательств по делу судьей установлено, что /________/в /________/ часов /________/ минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Томской области на основании распоряжения УФМС России по Томской области /________/от /________/в отношении ИП Кудрявцевой Т.Л. по адресу: /________/ было установлено, что гражданка /________/ Холбабаева М.Б., /________/г.р., осуществляла трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу, которая на момент проверки находилась в кухонном помещении кафе «/________/» в качестве повара, чем нарушила требования п.4 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление содержит верные выводы о фактических обстоятельствах дела.
 
    Проверяя доводы защитника, изложенные в жалобе об отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, сведений об аннулировании у нее разрешения на работу, судья приходит к следующему.
 
    Как указано в подп.11 п.9 ст.18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от /________/N 110-ФЗ и Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин: в течение тридцати суток со дня получения разрешения на работу в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции);
 
    Однако, согласно п.6 ст.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 386-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт 11 пункт 9 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» постановлено признать утратившим силу с 1 января 2014 года (в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 386-ФЗ).
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что разрешение на работу в принципе выдавалось Холбабаевой М.Б. и о том, что оно было аннулировано, письменные ее объяснения по этому вопросу, содержащие предполагаемую дату выдачи разрешения на работу, документально не подтверждены.
 
    В связи с чем, судья не принимает доводы защиты в той части, что п.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а потому разрешение Холбабаевой М.Б. не подлежало аннулированию.
 
    Более того, из объяснений Холбабаевой М.Б. следует, что она была уведомлена о том, что в течении тридцати дней с момента получения разрешения на работу ей было необходимо представить в ОФМС медицинские справки, и что в случае нарушения указанного срока разрешение на работу у нее аннулируют. Однако в установленные сроки она собрать необходимые документ не успела, следовательно, не смогла их представить в ОФМС.
 
    Судья отклоняет ссылки защитника на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что Холбабаева М.Б. не владела в должной степени русским языком. Позиция о ненадлежащей степени у последней познаний в области русского языка ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами по делу. Так, согласно объяснениям Холбабаевой М.Б. от /________/, она может давать объяснения на русском языке. В протоколе об административном правонарушении /________/от /________/графа «в услугах переводчика нуждаюсь, не нуждаюсь» подчеркнутым стоит, что Холбабаева М.Б. в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается ее подписью.
 
    При этом, несогласие с протоколом об административном правонарушении и содержащимися в нем данными Холбабаева М.Б. не высказывала.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина Холбабаевой М.Б. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно - протоколом об административном правонарушении от /________/№/________/, объяснениями Холбабаевой М.Б. от /________/, миграционной картой серии /________/ №/________/.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия Холбабаевой М.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ и верно квалифицированы заместителем начальника отделения ИК УФМС России по Томской области. При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.18.10 ч.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления /________/от /________/об административном правонарушении судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника отделения ИК УФМС России по Томской области /________/от /________/в отношении Холбабаевой М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу Холбабаевой М.Б. – Сафронова В.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья А Р.П.