Решение от 16 мая 2013 года №12-202/13

    Дело № 12- 202/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    16 мая 2013 года город Тверь
 
    Судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В.,
 
    При секретаре Воробьевой Н.В.,
 
    Представителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Глазковой Ж.В.,
 
        рассмотрев жалобу представителя ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» Ехлакова А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 24.03.2013 года 69 АФ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Тверской области ФИО1. от 24.03.2013 года 69 АФ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» было подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» ЕхлаковА.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая, что оно незаконно, поскольку собственником транспортного средства Скания G 400 LA4Х2РNA, государственный регистрационный знак № 178 регион, является ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг». Однако, указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ЗАО «Межрегиональная химическая компания «Регионхимснаб» по договору внутреннего лизинга №-ИФЛ-Т от 30.11.2012 года. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема – передачи, квитанцией о размере лизингового платежа за февраль и март 2013 года, в связи с чем просят вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.
 
    Выслушав представителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Частью первой статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 22.03.2013 года в 11:25:51 по адресу: 181 км ад Россия Тверская область Калининский район нп Заволжский на Москву водитель транспортного средства Скания G 400 LA4Х2РNA, государственный регистрационный знак № 178 регион, собственником которого является ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из анализа частей 1,2,3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закона) электронная цифровая подпись представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
 
    Подтверждением электронной цифровой подписи в электронном документе является положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг» является собственником транспортного средства Скания G 400 LA4Х2РNA, государственный регистрационный знак № 178 регион. Однако указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ЗАО «Межрегиональная химическая компания «Регионхимснаб» по договору внутреннего лизинга №-ИФЛ-Т от 30.11.2012 года. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема – передачи, квитанцией о размере лизингового платежа за февраль и март 2013 года.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление является не законным и подлежит отмене.
 
        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Тверской области ФИО1 от 24.03.2013 года 69 АФ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.
 
    Судья подпись И.В. Булыгин