Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года №12-20/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 12-20/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием защитников Хурзоковой И.М., действовавшей на основании ордера N 002364 от 23.03.2021 года, и Монастырловой И.Л., действовавшей на основании ордера N 002337 от 23.03.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Татарова М.З. - Жилоковой Т.Х. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 11.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Арипшева Аслана Руслановича,
установил:
26.11.2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району КБР в отношении Арипшева А.Р. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу в 15 часов 00 минут 17.10.2020 года Арипшев А.Р., управлявший транспортным средством - автомобилем "БМВ Х-5" с государственным регистрационным знаком В N, двигаясь на <адрес> нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди в попутном направлении транспортного средства "УАЗ Патриот" с государственным регистрационным знаком N под управлением Татарова М.З. и допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего здоровью последнего был причинен вред средней тяжести.
В соответствии с постановлением судьи Чегемского районного суда КБР от 11.01.2021 года Арипшев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
На данное постановление представителем потерпевшего Татарова М.З. - Жилоковой Т.Х. в порядке ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ через Чегемский районный суд КБР в Верховный Суд КБР подана жалоба, содержащая просьбы отменить названный судебный акт ввиду неправильной квалификации действий правонарушителя Арипшева А.Р. и мягкости назначенного ему наказания, а также направить дело на новое рассмотрение.
В возражении на жалобу Арипшев А.Р., среди прочего, указал, что упомянутая жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку подана представителем Жилоковой Т.Х. с нарушением 10-дневного процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для ее подачи.
В судебном заседании защитники Хурзокова И.М. и Монастырлова И.Л. высказались об отсутствии правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения жалобы, в то время как сам Арипшев А.Р., потерпевший Татаров М.З., его представитель Жилокова Т.Х. и представитель административного органа, будучи с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия Верховный Суд КБР не уведомили и об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.1, ст.25.2, ст.24.5, ст.24.15 КоАП РФ судьей определено провести заседание в их отсутствие.
Выслушав лиц, принявших участие в заседании, и исследовав материалы, поступившие из Чегемского районного суда КБР в Верховный Суд КБР, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Исследование материалов настоящего дела свидетельствует о том, что они содержат расписку, из которой следует, что копия постановления судьи Чегемского районного суда КБР от 11.01.2021 года была вручена Татарову М.З. под роспись в день его вынесения, то есть 11.01.2021 года (л.д.89).
При этом из квитанций, штемпеля на почтовом конверте и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36005155316964 усматривается, что жалоба на постановление судьи Чегемского районного суда КБР по данному делу была сдана в отделение почтовой связи 25.01.2021 года (л.д.94-95, 103, 111).
Таким образом, из содержащихся в деле документов следует, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 11.01.2021 года потерпевшим Татаровым М.З. и его представителем Жилоковой Т.Х. пропущен, так как упомянутая жалоба, не содержащая ходатайства о восстановлении срока обжалования, была подана лишь 25.01.2021 года, в то время как срок для ее подачи истек 21.01.2021 года.
В связи с этим данная жалоба рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, в Верховном Суде КБР не подлежит.
В соответствии со смыслом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда КоАП РФ не регулирует тот или иной процессуальный вопрос, такой вопрос должен быть разрешен применительно к положениям ГПК РФ.
Руководствуясь на основании ст.126 Конституции РФ вышеприведенным разъяснением, прихожу к выводу, что жалоба представителя потерпевшего Жилоковой Т.Х. подлежит возврату без рассмотрения по существу, поскольку именно такое правовое последствие подачи жалобы с нарушением срока для ее подачи предусмотрено п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
При этом нахожу целесообразным отметить, что возврат упомянутой жалобы не препятствует стороне потерпевшего в дальнейшем в установленном законом порядке как ходатайствовать перед Верховным Судом КБР о восстановлении процессуального срока в случае наличия уважительных причин, обусловивших его пропуск, так и оспорить итоговое постановление по делу в Пятом кассационном суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР,
определил:
Жалобу представителя потерпевшего Татарова Мухамеда Зауровича - Жилоковой Тамары Хабибулаховны на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 11.01.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Арипшева Аслана Руслановича, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка