Решение Псковского областного суда от 17 февраля 2020 года №12-20/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 12-20/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "Весттрансавто" - адвоката Ковалева А.А., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Весттрансавто", юридический адрес: <****>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года ООО "Весттрансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Изъятый по делу товар, находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО "Т.", постановлено возвратить ООО "Весттрансавто".
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО "Весттрансавто" - адвокат Ковалев А.А., не оспаривая вины Общества в совершении административного правонарушения, ставит вопрос о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что грузополучатель в изъятом товаре не нуждается и принимать его отказывается, в связи с чем затраты на получение груза могут превысить сумму назначенного административного штрафа. Кроме того, считает, что конфискация предметов административного правонарушения будет экономически целесообразна с точки зрения государственных интересов, поскольку вырученные средства от реализации данного имущества будут направлены в федеральный бюджет.
В судебное заседание защитник ООО "Весттрансавто" - адвокат Ковалев А.А., при надлежащем извещении, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Псковской таможни О. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, процессуальных оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.
Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой или конфискацию предметов административного правонарушения.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП "Бурачки" Псковской таможни прибыло транспортное средство перевозчика ООО "Весттрансавто" - тягач "V.", с полуприцепом "S.", государственный регистрационный номер (****), под управлением водителя Б.
Транспортное средство следовало из Л. в Российскую Федерацию.
При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR от (дд.мм.гг.) (****), инвойс от (дд.мм.гг.) (****) и от (дд.мм.гг.) (****).
Согласно представленным товаросопроводительным документам в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар "части оборудования - электростатического фильтра" ТН ВЭД 8421, в количестве: <данные изъяты> грузовое место, общим весом брутто <данные изъяты> кг.
Отправитель товара: <данные изъяты>.
Получатель товара: филиал ООО "И." (<****>).
Перевозчик товара: ООО "Весттрансавто".
В отношении вышеуказанного транспортного средства был выявлен профиль риска, в соответствии с которым было выдано поручение на проведение таможенного досмотра.
В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) было установлено, что общий вес брутто товара составил <данные изъяты> кг, что превышает заявленный в документах вес брутто на <данные изъяты> кг. Кроме того, установлено, что в транспортном средстве находится товар, сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах, а именно деревянный ящик, в котором находится теплоизоляционная вата в рулонах в количестве 15 упаковок, коврики изоляционные в комплекте с крепежом, в количестве 6 штук, стеклоткань в количестве 6 упаковок.
Таким образом, ООО "Весттрансавто" при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза были сообщены недостоверные сведения о наименовании и весе брутто перемещаемого товара.
Товар - теплоизоляционная вата в рулонах в количестве <данные изъяты> упаковок, коврики изоляционные в комплекте с крепежом, в количестве <данные изъяты> штук, стеклоткань в количестве 6 упаковок в количестве <данные изъяты> кг., изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Т." (<****>).
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО "Весттрансавто" дела об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом таможенного досмотра от (дд.мм.гг.) (****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), товаросопроводительными документами CMR от (дд.мм.гг.) (****), инвойсами от (дд.мм.гг.) (****) и от (дд.мм.гг.) (****) и другими материалами дела, исследованными судьей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия перевозчика ООО "Весттрансавто", выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, обоснованно признаны судьей виновными, и правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания юридическому лицу в виде предупреждения или наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При этом, в соответствии со статьёй 3.2 КоАП РФ, административный штраф является более мягким видом административного наказания чем конфискация предмета административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку конфискация предмета административного правонарушения является более строгим видом административного наказания, то изменение назначенного административного наказания повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является недопустимым, в связи с чем жалоба заявителя не может быть удовлетворена в силу прямого процессуального запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Возможность изменения назначенного административного наказания ввиду с более мягкого вида на более строгое ввиду экономической целесообразности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Весттрансавто", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Весттрансавто" - адвоката Ковалева А.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка