Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 12-20/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 12-20/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Яшкова В.Л. на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 28 ноября 2019 года по делу о привлечении Министерство обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года Министерство обороны Российской Федерации вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий пороховых складов, 1-я четверть XVII - нач. XX вв." по <адрес>. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года N А12-3 874/2011 суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в месячный срок заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенного по адресу: г<адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; в течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; в течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в объёме предусмотренной научно-проектной документацией. Указанные действия Министерством обороны Российской Федерации не предприняты, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года N А12-3874/2011 не исполнено. Действия Министерства обороны Российской Федерации нарушают ст.47.3 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 28 ноября 2019 года Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела.
Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения представителя Министерства обороны Касатова Я.И., участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.
Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенный по адресу: г<адрес> В состав данного объекта входит четыре склада и сторожка. Здания находятся в собственности Российской Федерации, функции собственника исполняет Министерство обороны Российской Федерации. Учет данного имущества осуществляет ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Объект культурного наследия находится в аварийном состоянии, пострадал от пожара.
В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2011 года ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязано заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; в течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; в течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в объёме предусмотренной научно-проектной документацией. Данные действия Министерством обороны Российской Федерации не выполнены, решение суда не исполнено.
Указанные обстоятельства, по мнению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, влекут для Министерства обороны Российской Федерации административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Министерства обороны Российской Федерации в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 августа 2011 года; выпиской из федерального имущества от 15 июля 2009 года; актами осмотра технического состояния объекта культурного наследия и другими доказательствами.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Министерства обороны Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Министерства обороны Российской Федерации правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Министерства обороны Российской Федерации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране объектов культурного наследия.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 названного Кодекса, составляет один год.
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Министерства обороны Российской Федерации в связи с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившимся в длительном непринятии мер по реставрации объекта культурного наследия федерального значения, что является длящимся административным правонарушением. Признаки указанного административного правонарушения выявлены должностным лицом административного органа еще 25 февраля 2019 года.
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения (один год) Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности не истек.
Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не влечет отмену состоявшегося постановления суда, поскольку в силу действующего правового регулирования не каждое нарушение требований процессуального закона влечет отмену постановления. Только существенные нарушения, допущенные при принятии оспариваемого постановления, могут являться основанием для его отмены. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Министерства обороны Российской Федерации такие нарушения не допущены, поскольку право на участие Министерства обороны Российской Федерации в суде реализовано в полном объеме. Представитель Министерства обороны Российской Федерации участвовал при в суде первой инстанции, непосредственно излагал свои доводы и возражения относительно составленного в отношении Министерства обороны Российской Федерации протокола по делу об административном правонарушении, не был ограничен судом в представлении своих доказательств. Также реализовал право на обжалование состоявшегося судебного акта. В связи с чем право Министерства обороны Российской Федерации на защиту не нарушено и существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Содержащиеся в жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не соответствуют действительности, опровергаются материалами административного дела.
Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом судебного акта. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Яшкова Виталия Леонидовича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
