Решение Тюменского областного суда от 21 января 2020 года №12-20/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 12-20/2020
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Х.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10 января 2020 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) Г.А.В. составлен протокол 72/19-00026002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан А.Х.Б. оглы, из которого следует, что 10 января 2020 года около 11 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, <.......> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Азербайджан А.Х.Б., <.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 11 июля 2019 года и с 10 октября 2019 года пребывает с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 10 января 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года А.Х.Б. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
С данным постановлением не согласен А.Х.Б. оглы, который в жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником Щ.О.Н., считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что А.Х.Б. оглы на русском языке не разговаривает. От родственника А.Х.Б. оглы М.Я.А. оглы защитнику стало известно, что А.Х.Б. оглы через почту направлял уведомление о прибытии иностранного гражданина, место пребывания указано как г. Тюмень, <.......>, где он и проживал все время. Обращает внимание, что из исследованных в судебном заседании документов видно, что он был зарегистрирован в г. Тобольске, хотя на самом деле там он никогда не регистрировался и не проживал, всегда уведомлял о прибытии в г. Тюмень. Полагает, что суд рассмотрел дело односторонне, приняв сторону сотрудников отдела миграционного контроля, так как они являются должностными лицами, наделенными властными полномочиями; обстоятельства административного дела исследованы поверхностно, не исследован паспорт А.Х.Б. оглы, из которого можно было увидеть время выезда и въезда на территорию Российской Федерации, не выяснено, отправлял ли он уведомления о месте его пребывания. Считает, что суд должен был прекратить производство по делу, так как А.Х.Б. оглы не виновен в совершении вмененного нарушения.
О времени и месте рассмотрения жалобы А.Х.Б. оглы, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления А.Х.Б. оглы, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Х.Б. оглы - Щ.О.Н., настаивающей на доводах жалобы, представителя УВМ УМВД России по Тюменской области Б.А.В., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что А.Х.Б. оглы является гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации 11 июля 2019 года, в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, и пребывает с 10 октября 2019 года в Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области З.Д.А. (л.д. 3); объяснениями правонарушителя А.Х.Б. оглы, согласно которым по окончанию срока временного пребывания территорию России не покинул в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 5), сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России (л.д. 9-11), справкой заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, согласно которой, гражданин Республики Азербайджан А.Х.Б. оглы, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации не имеет, на миграционном учете не значится (л.д.12), иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное А.Х.Б. оглы деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указание в жалобе, что А.Х.Б. оглы подавал уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием места пребывания в г.Тюмени, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку в данном случае это обстоятельство не является юридически значимым. Действующим законодательством ограничен срок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в порядке, не требующем получения визы (90 суток), по истечении которого иностранный гражданин обязан из Российской Федерации выехать, при этом подача уведомления о прибытии иностранного гражданина указанный срок не продлевает.
Сам А.Х.Б. оглы тот факт, что он прибыл в Россию в июле 2019 года и по истечении 90 суток не выехал, не отрицает. Данных о продлении срока временного пребывания в России в материалах дела не имеется.
Постановление о назначении А.Х.Б. оглы административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение А.Х.Б. оглы наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении А.Х.Б. оглы административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены, необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Доводы жалобы заявителя, что А.Х.Б. оглы не владеет русским языком, не могут являться основанием для отмены состоявшегося постановления исходя из следующего.
А.Х.Б. оглы в ходе производства по делу в установленном законом порядке были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика.
Согласно протоколу об административном правонарушении А.Х.Б. оглы указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, поставил подпись (л.д.4). Также согласно объяснениям, данным сотруднику ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, А.Х.Б. оглы русским языком владеет, умеет читать, писать и говорить на нем, в переводчике не нуждается (л.д.5).
В судебном заседании Ленинского районного суда г. Тюмени 10 января 2020 года А.Х.Б. оглы по его просьбе был предоставлен переводчик.
Наличие переводчика позволяло А.Х.Б. оглы в судебном заседании понять суть вменяемого правонарушения и привести доводы в обоснование своей невиновности. Как следует из постановления судьи, А.Х.Б. оглы свою вину не отрицал.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года оставить без изменения, жалобу А.Х.Б. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина
Копия верна
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка