Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года №12-20/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 12-20/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 3 февраля 2020 года дело по жалобе П.А.Н. на постановление судьи Воткинского районного суда УР от 9 декабря 2019 года, которым П.А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года П.А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П.А.Н. просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что ДТП произошло после того, как выполнила маневр поворота на главную дорогу, а место столкновения находится на полосе движения заявителя, после перекрестка.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника К.А.С. - К.А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что П.А.Н., являясь водителем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, управляя автомобилем марки Лада Калина, государственный номер N, на перекрестке неравнозначных дорог автодороги <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству мотоболотовездеходу марки Поларис без государственных знаков под управлением К.А.С., движущемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершила столкновение. В результате ДТП водитель К.А.С. получил травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Тем самым П.А.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Определением судьи Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.93-94).
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.А.С. установлены повреждения характера закрытой травмы груди слева в виде перелома 6, 7, 8 ребер, кровоподтека на заднебоковой поверхности груди слева с заходом на поясничную область, причинившее, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. Повреждения образованы действием твердого тупого предмета или при соударении о таковой, срок образования повреждений, с учетом представленных материалов дела, не исключен ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым районным судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Привлекая П.А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ее действия не соответствовали требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.
Обоснование П.А.Н. причин дорожно-транспортного происшествия поведением второго участника ДТП - водителем мотоболотовездехода К.А.С., считаю несостоятельным, поскольку в соответствии со сложившейся дорожной обстановкой водитель П.А.Н. перед тем, как приступить к маневру выезда на перекресток, должна была уступить дорогу мотоболотовездеходу под управлением К.А.С.
Ссылка П.А.Н. на то, что мотоболотовездеход под управлением К.А.С. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, не имеет правового значения, поскольку в данном случае существенным является направление движения транспортных средств через перекресток. По настоящему делу мотоболотовездеход под управлением К.А.С. двигался по главной дороге, а автомобиль под управлением П.А.Н. двигался по второстепенной дороге и обязан был уступить дорогу.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившим.
Кроме того, решением судьи Верховного суда УР от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Воткинский" от 28 июля 2019 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении П.А.Н..
В указанном постановлении должностного лица и судебных решения установлены обстоятельства при которых произошло данное дорожно- транспортное происшествие и вина П.А.Н. в нарушении п. 13.9 ПДД.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка