Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года №12-20/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2020 года Дело N 12-20/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж. при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени Серебрянникова И.С., на решение судьи Терского районного суда КБР от 28.01.2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы Серебрянникова И.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
В соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР N Серебрянников Игорь Станиславович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
12.11.2019 года Серебрянников И.С. обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой, содержавшей просьбу отменить постановление N, а производство по делу прекратить.
10.12.2019 года судья Первомайского районного суда г.Омска направил жалобу Серебрянникова И.С. по подведомственности в Терский районный суд КБР.
Согласно решению судьи Терского районного суда КБР от 28.01.2020 года жалоба Серебрянникова И.С. на постановление N оставлена без рассмотрения.
05.02.2020 года на интернет-сайт Терского районного суда КБР поступил электронный документ - обращение (жалоба), содержащее адресованную вышестоящей судебной инстанции просьбу отменить решение судьи Терского районного суда КБР от 28.01.2020 года. При этом данное обращение (жалоба) ни собственноручно, ни посредством усиленной квалифицированной электронной подписи не подписано, а в качестве его автора указан Серебрянников И.С..
Ознакомившись с поступившими в Верховный Суд КБР материалами, данное обращение (жалобу), поданное от имени Серебрянникова И.С., нахожу подлежащим возврату без рассмотрения по существу по следующим основания.
Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Между тем, конкретных требований, предъявляемых к содержанию жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, положениями ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлено.
В связи с этим при разрешении вопроса о соответствии такого рода жалоб предъявляемым к ним требованиям, по аналогии закона надлежит руководствоваться положениями п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.
В соответствии же с п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу, а ч.3 ст.30.15 КоАП РФ оговорено, что в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается подавшему ее лицу.
Кроме того, в Федеральном законе от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" законодатель, по сути, предопределил, что документы в электронном виде могут подаваться в федеральные суды общей юрисдикции лишь по делам, рассматриваемым в порядках, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством, и КоАП РФ в частности, не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, даже в форме электронного документа, подписанного при помощи усиленной квалифицированной электронной подписи.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд только на бумажном носителе, собственноручно подписанном автором жалобы.
В тоже время, из материалов дела усматривается, что жалоба (обращение) на решение судьи Терского районного суда КБР от 28.01.2020 года подана от имени Серебрянникова И.С. в виде электронного документа, который ни собственноручной, ни электронной подписи Серебрянникова И.С. не содержит.
С учетом вышеприведенных обстоятельств правовые основания для рассмотрения по существу данной жалобы (обращения) отсутствуют, и потому она подлежит возврату автору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.15 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу, поданную от имени Серебрянникова И.С. на решение судьи Терского районного суда КБР от 28.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серебрянникова Игоря Станиславовича, возвратить подавшему ее лицу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка