Решение Пензенского областного суда от 31 января 2019 года №12-20/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 12-20/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Молчановой Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игониной Н.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Молчанова Е.В. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.
В жалобе Молчанова Е.В. указывает, что вина Игониной Н.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Игониной Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда первой инстанции не имелось.
Высказывает несогласие, что судом не приняты во внимание протокол об административном правонарушении, показания свидетелей <данные изъяты> которые согласуются с ее показаниями.
Кроме этого судом в подтверждении показаний <данные изъяты> не должным образом была дана оценка показаниям свидетелей <данные изъяты>., которые подтвердили, что 03 октября 2018 года за <данные изъяты>. работала <данные изъяты>
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Молчановой Е.В., ее представителя Думанова М.И., поддержавших доводы жалобы, Игониной Н.И., ее защитника Якупова Т.Я., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 октября 2018 года Игонина Н.И. обвиняется в том, что она 03 октября 2018 года в 20 часов 10 минут, находясь в тамбуре около квартиры <данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои Молчановой Е.В., ударив последнюю по левой щеке ладонью руки, причинив физическую боль.
Игонина Н.И. в ходе производства по делу отрицала факт нанесения удара Молчановой Е.В. по щеке.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Невиновность Игониной Н.И., кроме ее показаний, подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> от 04 октября 2018 года, согласно которому у Молчановой Е.В. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено.
При таких обстоятельствах, а также в силу того, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии доказательств виновности Игониной Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям Молчановой Е.В., судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Молчановой Е.В.о виновности Игониной Н.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Факт нанесения Игониной Н.И. удара Молчановой Е.В. по щеке объективно ничем не подтвержден.
Судьей районного суда было обоснованно указано, что показаний потерпевшей Молчановой Е.В. недостаточно, чтобы признать Игонину Н.И. в совершении вмененного в вину правонарушения, а других допустимых доказательств материалы дела не содержат.
К показаниям свидетелей <данные изъяты>. судья районного суда обоснованно отнеслась критично, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Показания <данные изъяты>. в части тех обстоятельств, что она видела в дверной глазок, как Игонина Н.И. ударила Молчанову Е.В., судья обоснованно подвергла сомнению, поскольку <данные изъяты> не смогла подробно описать момент удара. Кроме этого <данные изъяты> часто меняла свои показания, указывая, что 03 октября 2018 года она работала, а в дальнейшем указывала, что в этот день у нее был выходной.
Из детализации соединений с номером, который находится в пользовании <данные изъяты> в период времени, указанном в протоколе, последняя продолжительное время общалась по телефону.
Доводы Молчановой Е.В.о том, что судом не были оценены все доказательства по делу, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игониной Н.И. оставить без изменения, жалобу Молчановой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка