Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 января 2019 года №12-20/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 12-20/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А. (<адрес>), с участием заявителя Терентьева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Николая Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении Терентьева Николая Семеновича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законодательством срок.
Терентьевым Н.С. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Терентьев Н.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе на указанное постановление.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Выслушав Терентьева Н.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Николай Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:52, по адресу: <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение допустимой скорости на 39 км/ч автомобилем марки Рено Меган гн N, собственником которого является Терентьев Н.С.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев Н.С. не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Действия Терентьева Н.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Действия лица по признаку неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Между тем, Терентьевым Н.С. в суд представлен чек-ордер ПАО "Сбербанка России" об оплате ДД.ММ.ГГГГ штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 250 рублей, т.е. в установленный законом двадцатидневный срок со дня вынесения постановления.
При указанных обстоятельствах, в действиях Терентьева Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а вынесенное в отношении Терентьева Н.С. постановление мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,5 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Терентьева Николая Семеновича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Терентьева Николая Семеновича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Терентьева Николая Семеновича - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка