Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 12-20/2014г.
Дело № 12-20/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 марта 2014 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Р.И. Валеева,
при секретаре С.М.Рыловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении его к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он своим автомобилем не управлял, находился рядом. Подъехавшие сотрудники ГИБДД попросили на проверку документы, сказали, что от него исходит запах алкоголя. Предложили пройти медицинское освидетельствование. Так как он не употреблял алкогольные напитки, согласился пройти освидетельствование. На месте он продул трубку, показало 0,200 мл/л. Это он может объяснить тем, что у него больной желудок и на кануне вечером пил квас. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице не предлагали. Каких либо законных оснований у сотрудников ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования не было, так как он не управлял автомобилем, а находился рядом. Поведение его было нормальное, речь внятная, покраснения кожных покровов не было, походка нормальная. Однако мировой судья заранее принял сторону сотрудников ГИБДД, взяв за основу протокол об административном правонарушении, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование и необоснованно привлек его к административной ответственности. Понятые присутствовали лишь после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласие в протоколе о том, что употреблял спиртные напитки, написал под давлением сотрудников ГИБДД. Кроме того, автомашину на штраф стоянку он ставил сам. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с рейса. Поставил автомашину. Вечером спиртные напитки не употреблял. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец, сказал, что нужно переставить автомашину и он поехал её переставлять. Подъехали сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,200 мг/л. Составили протокол об административном правонарушении. В протоколе писал собственноручно под диктовку сотрудников ГИБДД. Написал объяснение, чтобы его начальство не узнало об этом случае.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела и доводы по жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором РЭО ОГИБДД <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на <адрес> РТ управлял автомобилем марки Mercedes Benz, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Проведено освидетельствование алкотестором ПРО-100 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, результат 0,200 мг/л. Согласно объяснению ФИО1, вчера выпил спиртное, управлял автомашиной, продул в алкотестер, результат 0,200 мг/л, с нарушением согласен.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.
Из акта <адрес>27 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, в присутствии двух понятых – ФИО4 и ФИО5, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением техических средств: Алкотестора ПРО-100 № 902771, результат - 0,200 mg/L. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 4). Акт <адрес>27 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается распечаткой алкотестора, согласно которому: освидетельствован ФИО1, время и дата освидетельствования – 10:45 ДД.ММ.ГГГГ г., результат - 0,200 mg/L. Указанная распечатка подписана понятыми и ФИО1.
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался.
Автомобиль марки Mercedes Benz, регистрационный знак № задержан и передан на хранение в АНО БДД <адрес> РТ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, объяснение написал под давлением сотрудников ГИБДД и связывает их с желанием последнего избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.
Суд считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.
Исходя из изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья ФИО6
