Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-20/2014г.
№ 12-20/2014 г.
РЕШЕНИЕ
г. Белозерск 8 апреля 2014 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу Васильева А.А. ... года рождения на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... инспектором ДПС ...-его взвода ОБДПС по ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А. о том, что ... в ... часов ... минуты на ... км а/д ... Васильев А.А., в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством ..., будучи не пристёгнутым ремнём безопасности при их наличии и исправности.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «...» К. Васильев А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Васильев А.А. 03.03.2014 года обжаловал постановление в суд. В обоснование указал, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно. Он был пристёгнут ремнём безопасности, когда ехал на автомашине. В тёмное время суток при повороте направо за счёт центробежной силы тело водителя прижимается к левой стойке и ремень не виден. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить или направить его на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Васильев А.А. жалобу поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что участвовал в рассмотрении дела, давал аналогичные пояснения начальнику ГАИ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ постановление по делу об административном нарушении должно быть мотивированным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, являются доказательствами, наряду с другими.
Из протокола по делу об административном нарушении в отношении Васильева А.А. видно, что он не признаёт факт нарушения, оспаривает его. Доводы, аналогичные изложенным в протоколе, им были приведены и при рассмотрении дела об административном нарушении. Однако, исходя из текста постановления, объяснения Васильева А.А. при рассмотрении дела не исследованы и не учтены. Начальником ОГИ БДД МО МВД РФ «...» в постановлении по делу анализ исследованных доказательств не проведён, мотивы, по которым он отдал предпочтение одним доказательствам перед другими и принял решение о наказании Васильева А.А., в постановлении не отражены. Указанное процессуальное нарушение не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном нарушении и влечёт отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Однако, срок давности привлечения Васильева А.А. к административной ответственности истёк, что влечёт за собой прекращение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от ... в отношении Васильева А.А. отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов
