Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело № 12-20/2014
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
03 апреля 2014 года. г. Канск
Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тихонова А.И., заместителя прокурора Плотникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В. на постановление начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Астафьева Ю.Е. от 26.02.2014 года, которым
Тихонов <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Астафьева Ю.Е. № К-1/с от 26.02.2014 года Тихонов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в 2000 рублей.
Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. В протесте указано, что при вынесении постановления допущены нарушения законодательства, влекущие его отмену. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Из протокола об административном правонарушении составленного 16.02.2014 и постановления по делу об административном правонарушении № К-1/с от 26.02.2014 следует, что Тихонов А.И. 16.02.2014 в 12 часов 10 минут на территории Канского района на льду р. Кан в 2 км от устья протоки Старый Кан допустил проезд и стоянку транспортного средства «УАЗ-Патриот» г/н №, чем ухудшил среду обитания водно-биологических ресурсов в результате загрязнения реки от остаточных элементов ГСМ автомобиля при таянии льда. Согласно подп. «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного Тихоновым А.И., состоит в нарушении подп. «а» п.11 вышеприведенного Положения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ. Вместе с тем, в резолютивной части опротестованного постановления Тихонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Таким образом, административным органом Тихонов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, которое не совершал, в связи с чем постановление в отношении Тихонова А.И. подлежит отмене.
В судебном заседании заместитель прокурора Плотников В.В. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Тихонов А.И. подтвердил факт нахождения его автомобиля на льду р. Кан 16.02.2014 года.
Представитель межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены.
Так, в установочной части постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 указано о совершении Тихоновым А.И. правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. По этой же статье составлен протокол № 037049 об административном правонарушении от 16.02.2014 г. Однако, в резолютивной части постановления Тихонов А.И. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Наказание назначено в виде административного штрафа 2000 рублей, несмотря на то, что санкция ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ - административный штраф на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 4) ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, постановление не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Астафьева Ю.Е. от 26.02.2014 года в отношении Тихонова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Канский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Гришанина
