Решение от 04 апреля 2014 года №12-20/2014

Дело №12-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Луга Ленинградской области 04 апреля 2014 года
 
    Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Дилижанс-Прокат» ФОЛОМЕЕВОЙ А.О.,
 
    на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Из постановления следует, что ООО «Дилижанс-Прокат», будучи собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. 52 сек. на <адрес>, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.
 
    Законный представитель ООО «Дилижанс-Прокат» просит отменить указанное выше постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – гражданина Д
 
    Проверяя на основании представленных документов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
 
    Факт совершения инкриминируемого ООО «Дилижанс-Прокат» административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ с почтовым отправлением, срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «Дилижанс-Прокат» не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявил. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу законного представителя ООО «Дилижанс-Прокат» в его отсутствии.В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Представленные в суд документы свидетельствуют, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилижанс-Прокат» был передан в аренду гражданину Д, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные о личности изъяты>, имеющему водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник транспортного средства ООО «Дилижанс-Прокат» не может нести ответственность за административное правонарушение, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Дилижанс-Прокат» необходимо прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат», отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: