Решение от 05 февраля 2014 года №12-20/2014

                      Дело № 12-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Орск                                                                                           05 февраля 2014 года                           
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области               Фризен Ю.А. с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ильина К.А.,
 
    его представителя - Екимовой Т.А., действующей на основании устного заявления Ильина К.А.,
 
    при секретаре Казаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района                 г. Орска от 17.12.2013 года, которым
 
Ильин К.А.
 
    <данные изъяты>
 
    подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 17.12.2013 года Ильин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 01.12.2013 года в 07.00 час. передал право управления принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак               №, лицу, находившемуся в состоянии опьянения - П.В.В.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ильин К.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что вынесенное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как на момент составления протокола об административном правонарушении он, то есть Ильин К.А., не являлся собственником данного автомобиля, так как указанный автомобиль продал П.В.В. в марте 2013 года в рассрочку. 25 сентября 2013 года после получения последнего платежа, они заключили договор, однако изменения в ПТС не внесли, П.В.В. для регистрации в органы ГИБДД не обратился. Автомобиль фактически выбыл из его владения и П.В.В. вписан в страховой полис, а он, то есть Ильин К.А. не вписан и не допущен к управлению данным автомобилем. О том, что П.В.В. 01 декабря 2013 года находился в состоянии опьянения, не знал, специальных познаний для определения возможности нахождения лица в состоянии опьянения, не имеет. Право управления транспортным средством 01.12.2013 года, он, то есть Ильин К.А. П.В.В. не передавал.
 
    Кроме того, указывает, что правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ могут произойти единовременно и в одном месте, лишь в тех случаях, когда один водитель передает управление транспортным средством другому, находящемуся в состоянии опьянения, а последний сразу же отстраняется от управления сотрудниками ДПС. Между тем, как видно из рапорта инспектора А.О.В., последний не указывает, что он видел, как водитель Ильин К.А. передавал управление водителю П.В.В. Более того, из рапорта, как из устных показаний сотрудников ГИБДД прямо следует, что в момент остановки автомобиля, Ильин К.А. находился в салоне, в качестве пассажира. Считает, что мировой судья незаконно принял в качестве письменного доказательства постановление мирового судьи судебного участка                           №2 Октябрьского района г.Орска о привлечении к административной ответственности П.В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ильина К.А. постановление в отношении П.В.В. не вступило в законную силу, а, следовательно, не могло являться доказательством вины Ильина К.А.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 17 декабря 2013 года отменить, а производство по данному административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ильин К.А. и его представитель Екимова Т.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба обоснованна, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача водителем права управления транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица.
 
    При вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Ильина К.А. мировым судьей были приняты во внимание протокол об административном правонарушении № от 01.12.2013 г.; протокол № от 01.12.2013 г. в отношении П.В.В. по ч. 1                        ст. 12.8 КоАП РФ; рапорт ИДПС А.О.В.; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09.12.2013 г. о признании виновным П.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако доводы Ильина К.А. в полной мере мировым судьей не были проверены, а выводы о его виновности не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
 
    Так, из показаний Ильина К.А. данных в ходе судебного заседания в мировом суде следует, что он свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продал П.В.В. в марте 2013 года в рассрочку. 25 сентября 2013 года после получения последнего платежа, они заключили договор, однако изменения в ПТС не внесли, П.В.В. для регистрации в органы ГИБДД не обратился. Утверждал, что автомобиль фактически выбыл из его владения, он не вписан в страховой полис и не был с марта 2013 года допущен к его управлению. О том, что П.В.В. 01 декабря 2013 года находился в состоянии опьянения, не знал, специальных познаний для определения возможности нахождения лица в состоянии опьянения, не имеет.
 
    В судебном заседании в апелляционной инстанции Ильин К.А. пояснил, что страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оформлялся без него, поскольку автомобиль выбыл из его владения и пользования и он только формально оставался его собственником до получения всей суммы денежных средств за данное транспортное средство. 01.12.2013 года он не передавал права управления П.В.В., так как сам не имел права с марта 2013 года управлять данным транспортным средством. 01.12.2013 года он находился дома, они собрались на рыбалку с           П.В.В., который заехал за ним, и они поехали на рыбалку. Через некоторое время были остановлены сотрудниками ГИБДД. Он сидел на пассажирском сиденье, о том, что П.В.В. вечером употреблял пиво, не знал, П.В.В. ему об этом не сообщил. Сотрудникам он сразу сообщил, что данный автомобиль продан, и в страховку он не вписан. После того как продал П.В.В. данный автомобиль, он пользовался другими транспортными средствами. С июля 2013 года пользуется автомобилем <данные изъяты>.
 
    Свидетели А.О.В., Ж.Е.М., инспектора ДПС <данные изъяты>, мировому судье показали, что 01 декабря 2013 года на остановке «<данные изъяты>» ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За рулем находился водитель П.В.В., у которого имелись признаки опьянения. Он прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством. После того как автомобиль хотели отправить на штраф стоянку, П.В.В. пояснил им, что хозяин данного автомобиля Ильин К.А. сидит на пассажирском сиденье. При составлении в отношении Ильина К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, он пояснил, что автомобиль продал П.В.В., но в ПТС были указаны сведения об Ильине К.А. как о собственнике транспортного средства.
 
    Допрошенный в судебном заседании в мировом суде свидетель          П.В.В. пояснил, что утром 01 декабря 2013 года они с Ильиным собрались на рыбалку, он был за рулем. В районе остановке «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ГИБДД, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривает, поскольку накануне вечером пил пиво. Ильину К.А. об этом не говорил. Автомобиль он купил у Ильина К.А. в марте 2013 года в рассрочку. 25 сентября 2013 года после выплаты последнего платежа, они заключили договор, однако изменения в ПТС не внесли, для регистрации в органы ГИБДД он не обратился, поскольку не было денег. После марта 2013 года Ильин К.А. автомобилем не пользовался, он находился у него.
 
    Свидетель К.М.А. мировому судье показал, что со слов Ильина К.А. знает, что П.В.В. в марте купил у него автомобиль, в сентябре они заключили договор. Об обстоятельствах регистрации машины и совершения административного правонарушения, ему ничего не известно.
 
    При таких обстоятельствах имелись противоречия, которые в судебном заседании мировым судьей устранены не были, показаниям свидетелей не дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Из анализа показаний следует, что сам Ильин К.А. и указанные выше свидетели подтверждают тот факт, что Ильин К.А. в марте 2013 года продал свой автомобиль <данные изъяты> П.В.В., после получения последнего платежа за автомобиль 25 сентября 2013 года они заключили договор, однако изменения в ПТС не внесли, П.В.В. для регистрации в органы ГИБДД самостоятельно не обратился. Непосредственно управление автомобилем 01.12.2013 года Ильин К.А. П.В.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не передавал.
 
    Исследованными в судебном заседании документами: договором купли-продажи автомототранспорта от 25.09.2013 года (л.д.12), передаточным актом к договору купли-продажи автомобиля (л.д.13), страховым полисом                                от 11.03.2013 года (л.д.14) также подтверждаются доводы Ильина К.А.
 
    Согласно страховому полису № от 11 марта 2013 года к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.н. № были допущены: П.В.В. и М.Р.Я.; Ильин К.А., указан в качестве собственника, однако к управлению данным транспортным средством не допущен. Кроме того, в данном страховом полисе имеется подпись П.В.В. в графе страхователь, подпись Ильина К.А. в документе отсутствует.
 
    В соответствии с рапртом сотрудника ИДПС А.О.В. в момент остановки автомобиля ИЖ-21-26-30 за рулем находился водитель П.В.В., находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, а на пассажирским сиденьем находился Ильин К.А., в своих показаниях в судебном заседании ИДПС А.О.В. указывает, что Ильин К.А. и П.В.В. сразу при остановке поясняли, что Ильин К.А. продал П.В.В. автомобиль, что этот автомобиль длительное время находится во владении П.В.В., и в страховой полис Ильин К.А. не вписан.
 
    Согласно карточке нарушений имеющейся в материалах дела, Ильин К.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ 01.07.2013 года, в соответствии с полученным на запрос суда ответом ГИБДД Ильин К.А. управлял другим транспортным средством <данные изъяты>                     г.н. №.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции также было установлено, что с 16 июля 2013 года Ильин К.А. является собственником автомобиля                  <данные изъяты> г.н. № и пользуется данным автомобилем, согласно свидетельству о регистрации №. В соответствии со страховым полисом № от 16.07.2013 года к управлению данным транспортным средством допущен только Ильин К.А.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что Ильин К.А. 01 декабря 2013 года не передавал права управления автомобилем П.В.В., так как не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> г.н. № и данный автомобиль с 25 сентября 2013 года ему на праве собственности не принадлежал, кроме того, П.В.В. был вправе управлять данным транспортным средством, вне зависимости от конкретного волеизъявления Ильина К.А., так как согласно страховому полису от 11 марта 2013 года был допущен как водитель к управлению данным транспортным средством.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8,                  24.5 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 17.12.2013 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Ильин К.А. отменить, жалобу Ильин К.А. - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ильин К.А. прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Судья                                   Ю.А. Фризен