Решение от 27 марта 2014 года №12-20/2014

Дело 12-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Завьялово 27 марта 2014 г.
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края
 
    Мирко О.Н.,
 
    находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края
 
    с участием прокурора Глюз Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, на <адрес>, у <адрес> ФИО2 нарушила правила содержания домашних животных, её домашнее животное – собака находилась не на привязи, без поводка, намордника, чем нарушила п.п. 5.9, 5.10, 5.11 Решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 71 Зак АК (так в протоколе).
 
    Постановлением Административной комиссии <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 нарушила правила содержания домашних животных, то есть собака находилась у здания сельсовета без поводка и намордника, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, указав, что данное постановление вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене. Прокурор указал, что в постановлении не указаны дата, время, место совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, а именно указание на признание лица виновным в совершении конкретного правонарушения, отсутствует информация о получателе штрафа (реквизиты для уплаты административного штрафа), а так же ссылка на норму муниципального нормативного правового акта, устанавливающего правила содержания домашних животных на территории <адрес> сельсовета <адрес>, нарушенную действиями лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Прокурор просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании прокурор Глюз Ю.А. поддержала доводы протеста.
 
    ФИО2, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу ст. 85 указанного Закона рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    В нарушение требований указанной выше нормы в оспариваемом постановлении не указано время, место совершения административного правонарушения, не указана норма муниципального нормативного правового акта, устанавливающего правила содержания домашних животных на территории <адрес> сельсовета <адрес>, нарушенная действиями ФИО2, отсутствует мотивированное решение о признании ФИО2 виновной в совершении конкретного административного правонарушения, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Ко дню рассмотрения протеста прокурора на указанное выше постановление срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк, поэтому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> сельсовета <адрес> в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
 
Судья Мирко О.Н.