Решение от 06 мая 2014 года №12-20/2014

                                        №12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Онгудай 06 мая 2014 года
 
    Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тепуков Э.А. на постановление начальника ФИО2 Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» от 06.02.2014 года по ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ФИО2 Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тепуков Э.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. в нарушение пункта 13 Основных правил, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улиц местного значения в <адрес>, не выполнил требования по обеспечению обязанности дорожного движения, т.е. своевременно не произвел очистку снега и обработку противогололедным материалом <адрес>, чем создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Данное постановление обжаловано Тепуков Э.А. , где он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что протокол по делу об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ФИО2 МО МВД России «Онгудайский» ФИО4 составлен в нарушение п. 10.2.6.2. Приказа МВД РФ № 410 от 08.06.1999 г. Кроме того, рассмотрение административного протокола было назначено в ФИО2 в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. Представителю сельской администрации ФИО6, прибывшей в указанное время на рассмотрение, был дан ответ, что рассмотрения не будет, так как все сотрудники находятся на планерке в отделе полиции. Также ФИО6 были представлены два ответа по факту административного правонарушения, которые не были доведены до начальника ФИО2 ФИО5, и в этот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которое рассмотрено без участия Тепуков Э.А.
 
    В судебном заседании защитник лица в отношении, которого ведется административное производство Тепуков Э.А. , ФИО6 действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Должностное лицо, начальник ФИО2 ММО МВД РФ «Онгудайский» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, прихожу к выводу, что постановление начальника ФИО2 МО МВД России «Онгудайский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тепуков Э.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартом, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тепуков Э.А. являясь должностным лицом, ответственным за содержание улиц местного значения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. допустил нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, п. 3.16 ГОСТ Р 50597-93, ст. 12 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и не выполнил требования по обеспечению обязанности дорожного движения, то есть своевременно не произвел очистку снега и обработку противогололедным материалом <адрес>, чем создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин. следует, что государственным инспектором дорожного надзора ФИО2 МВД РФ «Онгудайский» ФИО4 в присутствии свидетелей выявлены недостатки в содержании автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> виде снежного наката, отсутствия обработки противогололедным материалом проезжей части дороги.
 
    Из представленного материала по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. в районе <адрес> следует, что произошло столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО7 и ФИО8
 
    Из рапорта старшего ФИО2 Р.Р. следует, что в результате ДТП пострадавших не имеется, водители трезвые, дорожные условия снежный накат, не обработан ПГМ.
 
    Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес> со скоростью 20 км/ч, при спуске увидел встречный автомобиль и стал тормозить, но поскольку дорога была скользкой, автомобиль не остановился и произошло столкновение с встречным автомобилем.
 
    Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> около <адрес> и увидела двигавшийся с горы автомобиль. Она остановилась на правой обочине, но избежать столкновения не удалось и встречный автомобиль столкнулся с ее автомобилем.
 
    Из п. 5 ст. 4 Устава МО Онгудайское сельское поселение следует, что к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В ст. 23 Устава указано, что Глава Онгудайского сельского поселения является главой сельской администрации, высшим должностным лицом Онгудайского сельского поселения. Глава возглавляет сельскую администрацию Онгудайского сельского поселения. Глава руководит деятельностью сельской администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, осуществляет иные полномочия, установленные Уставом и муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно п. 6 ст. 27 Устава к полномочиям сельской администрации по решению вопросов местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При принятии решения о привлечении Тепуков Э.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ начальником ОГИБДД МВД РФ «Онгудайский» всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы материалы дела, выяснены все обстоятельства по делу. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. При рассмотрении дела оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Совершенное Тепуков Э.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по 12.34 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с законом.
 
    Доводы жалобы Тепуков Э.А. и его защитника о том, что в день рассмотрения административного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в Отдел ГИБДД явился представитель ФИО6, при этом начальник ГИБДД отсутствовал, в связи с чем административный материал в назначенное время не рассматривался, а был рассмотрен в другое время и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности являются необоснованными.
 
    Из представленного ответа заместителя начальника ФИО2 Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при начальнике Межмуниципального отдела ДД.ММ.ГГГГ проводилась планерка в период времени с 09:00 до 09:30.
 
    Кроме того, из доводов защитника ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она явилась в отдел ГИБДД без доверенности, по устному поручению лица, привлекаемого к ответственности Тепуков Э.А.
 
    Вместе с тем из требований ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    При указанных обстоятельствах у должностного лица отсутствовали законные основания для допуска ФИО6 к участию в рассмотрении административного материала в отношении главы сельского поселения Тепуков Э.А.
 
    Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что из постановления подлежит исключению указание на то, что в действиях Тепуков Э.А. обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является п. 1 ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку нормами Кодекса об Административном правонарушении не предусмотрено данное обстоятельство, как отягчающее ответственность.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Тепуков Э.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» ФИО5 № <адрес> от 06.02.2014 года, вынесенное в отношении Тепукова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.
 
    Судья А.В. Кыдыев