Решение от 13 марта 2014 года №12-20/2014

                                                                             Дело № 12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                              13 марта 2014 года
 
    Мурманской области,
 
    ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
 
    Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
 
    С участием лица, привлекаемого административной ответственности Наумова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наумова А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области <№> от <дд.мм.гг>, которым
 
                                                                  Наумов А.В.,
 
    <дд.мм.гг> года рождения,
 
    уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Наумов А.В. не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что не мог совершить названное в постановлении правонарушение, так как в указанное в постановлении время, дома не находился. Считает, что доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, указывает на малозначительность правонарушения. Просит постановление административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от <дд.мм.гг> отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Наумов А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
 
    Представитель административной комиссии муниципального образования Ковдорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
 
    Заслушав Наумова А.В., проверив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Наумова А.В., судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба Наумовым А.В. подана в срок.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Как усматривается, все процессуальные действия в отношении Наумова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленный в отношении его протокол логичен, последователен и непротиворечив.
 
    При рассмотрении дела Административная комиссия муниципального образования Ковдорский район установила, что Наумов А.В. <дд.мм.гг> в 22 часа 24 минуты, находясь в <адрес>, использовал звуковоспроизводящее устройство, громко кричал, чем создавал шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
 
    Факт совершения Наумовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, сообщением оперативного дежурного отдела полиции, рапортом полицейского, заявлением и объяснением Р., объяснениями Б. и Л.
 
    Довод Наумова А.В. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.
 
    Административная комиссия муниципального образования Ковдорский район при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
 
    Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях Наумова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», является правильным и обоснованным.
 
    Административное наказание Наумову А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
    Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
 
    Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, постановление следует оставить без изменения, жалобу Наумова А.В. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Ковдорский район Мурманской области от <дд.мм.гг>, оставить без изменения, жалобу Наумова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья