Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело №12-20/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Стародуб 10 апреля 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Винокурова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Винокуров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. будучи должностным лицом администрации <адрес> нарушил правила содержания пешеходных переходов на <адрес> Винокурова Д.В. наложен административный штраф в размере 2000 руб.
Винокуров Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Жалобу мотивирует тем, что Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (ред. 17.12.2013 г.) допускают отсутствие на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 при наличии знаков 5.19.1 (справа от дороги) и 5.19.2 (слева от дороги), но это требование на двух переходах выполнено.
Кроме того, указанное постановление сотрудника ГИБДД вынесено при отсутствии протокола об административном правонарушении, а также в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в постановлении указан 30-дневный срок уплаты штрафа.
Просит отменить постановление в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании защитник Винокурова Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» Винокуров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. будучи должностным лицом администрации <адрес> нарушил правила содержания пешеходных переходов на улице <адрес> и на улице <адрес>. На Винокурова Д.В. наложен административный штраф в размере 2000 руб.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Согласно материалам дела, постановление должностного лица о привлечении Винокурова Д.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФнедостаточно мотивировано: в нем отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждается вина должностного лица в совершении административного правонарушения; в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, отсутствуют объяснения Винокурова Д.В. В материалах дела об административном правонарушении имеется Акт контрольной проверки улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым Винокуров Д.В. не был ознакомлен. Таким образом, должностное лицо привлекло Винокурова Д.В. к административной ответственности, не проверив его доводы о невиновности в совершении правонарушения. Данное обстоятельство подтвердил в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Винокурова Д.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что дело об административном правонарушении в отношении Винокурова Д.В. рассмотрено должностным лицом неполно, не всесторонне и необъективно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Винокурова Д.В. удовлетворить.
Постановление № инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Винокурова Д.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Захаржевская А.А.
