Решение от 04 апреля 2014 года №12-20/2014

    Дело № 12-20/2014       <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    04 апреля 2014 года                           г. Коркино Челябинской области                                    
 
    Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В.,
 
    при секретаре Шрейбер Н.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гулько В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Гулько В.А., <данные изъяты>
 
    на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусова А.В. от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусова А.В. от ДАТА Гулько В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он, 10.03.2014г. в 18-28 час. у АДРЕС перевозил ребенка на заднем сиденье без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гулько В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что при рассмотрении дела начальником ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусовым было нарушено его право на защиту, так как он 12.03.2014г. в 16-30 час. прибыл по адресу, указанному в протоколе: АДРЕС, но ему сообщили, что сегодня комиссии не будет и все комиссии по административным делам проходят по вторникам, предложили прийти в следующий вторник, т.е. ДАТА года. ДАТА он вновь прибыл по адресу: АДРЕС, каб. НОМЕР к 17-00 час. на комиссию, но ему сказали, что штраф уже выписан и отправлен по почте. ДАТА он по почте получил письмо с постановлением АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА о наложении административного штрафа в размере 3000 рублей, хотя в протоколе об административном правонарушении указано, что на комиссию он был приглашен ДАТА года. Просит отменить постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусова А.В. от ДАТА.
 
    Жалоба подана в суд в сроки, установленные законом, поскольку постановление подателем жалобы получено 21.03.2014г., жалоба подана 24.03.2014г.
 
    В судебном заседании Гулько В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДАТА инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Л.Ю.А. в отношении него был составлен протокол АДРЕС об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за нарушение п.22.9 ПДД, В соответствии с указанным протоколом, он должен был явиться на комиссию по рассмотрению дела об административном правонарушении по адресу: АДРЕС, каб. НОМЕР в 17-00 час. ДАТА года. Когда 12.03.2014г. в 16-30 час. он прибыл по адресу, указанному в протоколе, то ему сообщили, что сегодня комиссии не будет и все комиссии по административным делам проходят по вторникам, предложили прийти в следующий вторник, т.е. ДАТА года. ДАТА он вновь прибыл по адресу: АДРЕС, кааб. НОМЕР к 17-00 час. на комиссию, но ему сказали, что штраф уже выписан и отправлен по почте. ДАТА он по почте получил письмо с постановлением АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА о наложении на него административного штрафа в размере 3000 рублей, хотя в протоколе об административном правонарушении указано, что на комиссию он был приглашен ДАТА года. Кроме того, ДАТА он приходил в ГИБДД и ему была вручена копия постановления в отношении него по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с исправлением даты вынесения постановления. Считает постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусова А.В. от ДАТА незаконным и необоснованным, поэтому просит его отменить.
 
    Должностное лицо начальник ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусов В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой. Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы Гулько В.А. в отсутствии должностного лица уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Гулько В.А., суд считает постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусова В.А. от ДАТА подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с направлением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с допущенными начальником ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.
 
    Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, должностным лицом уполномоченным рассматривать дело, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ, определение о подготовке дела в отношении Гулько В.А. к рассмотрению вынесено не было, кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на ДАТА.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Как видно из материалов дела, Гулько В.А. был приглашен на комиссию по рассмотрению административных дел по адресу: АДРЕС, каб. НОМЕР к 17-00 час. ДАТА года. Однако начальником ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району постановление о привлечении Гулько В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ выносится ДАТА года, что нарушает положения ст.29.7. КоАП РФ, поскольку должностным лицом не была выяснена причина неявки лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Однако, сведения об извещении Гулько В.А. о времени и месте рассмотрения дела именно ДАТА материалы дела не содержат и суду представлены не были.
 
    Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Гулько В.А. о месте и времени рассмотрения протокола, принял решение, рассмотрев дело в его отсутствии.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя привело к нарушению прав Гулько В.А. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения.
 
    Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, в копии постановления направленной Гулько В.А. по почте стоит дата «ДАТА», однако в материалах административного дела, представленных ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области в постановлении дата исправлена на «ДАТА» (л.д.2 административного материала), и указано исправленному верить ИДПС ГИБДД ОМВД России Коркинского района лейтенант полиции У.Е.Н.
 
    В соответствии с Кодексом Россиской Федерации об административных правонарушениях, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении, производится в порядке и по правилам статьи 29.12.1 КоАП РФ, и выносится в форме определения должностным лицом, вынесшим постановление, по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Эти требования закона также при вынесении постановления не выполнены, что также ставит по сомнение законность указанного процессуального документа.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    С учётом вменения Гулько В.А. совершения правонарушения ДАТА года, срок давности привлечения Гулько В.А. к административной ответственности не истёк.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусова В.А. от ДАТА подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусову В.А.
 
    В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Гулько В.А., т.к. они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Брусова В.А. от ДАТА о привлечении Гулько В.А., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.
 
    Судья:          п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья:      О.В. Рыбакова