Решение от 13 марта 2014 года №12-20/2014

    Дело №12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении.
 
    13 марта 2014 года г. Козловка ЧР.
 
    Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев в помещении суда жалобу К., на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский» Григорьева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 31.1 КоАП РФ, по которому К., <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьева А.В. от <дата>, К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что К. <дата> в 23 час. 50 мин. на <адрес>, нарушив требования п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259 ФЗ, п.6 приказа Минтранса от <дата> № 152, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом в нарушение правил предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
 
    К. не согласившись с указанным постановлением в установленный законом срок, обратился с жалобой на данное постановление, в котором указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм КоАП РФ т.к. он не был извещен о дате и месте рассмотрении административного дела, лишен возможности представить доказательства в опровержении своей вины, нарушено его право на защиту. Кроме того, считает, что его действия не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, т.к. в момент инкриминируемого ему правонарушения (<дата> в 23 часа 50 минут), он не осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом, так же считает, что незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1. ч.2 КоАП РФ, поскольку обязанность по проведению предрейсового и после рейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств возлагается на руководство ЗАО <данные изъяты>, с которым он состоит в трудовых отношениях, и осуществляет перевозки по поручению, и от имени предприятия.
 
    На судебное заседание К. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Телефонограммой в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    На основании ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Игнатьев А.Г. участвующий в судебном заседании пояснил, что им в отношении водителя ЗАО «<данные изъяты> К. <дата> был составлен протокол о нарушении последним ст. 12.31.1. ч.2 КоАП РФ, поскольку последний <дата> перевозил на автомашине принадлежащей ЗАО <данные изъяты> грузы. При этом он не прошел предрейсовый технический и медицинский осмотр, о чем сам водитель К. дал письменные объяснения.
 
         Выслушав инспектора ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьева А.В. <число> от <дата> следует, что К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то что <дата> в 23 часа 50 минут, нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259 ФЗ, п.6 приказа Минтранса от 18.09.2008 г. № 152, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом в нарушение правил проведения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> составленного в отношении К. по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, следует, что водитель К. <дата> 23 часа 50 минут. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 25993, п.6 приказа Минтранса от 18.09.2008 г. № 152, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак <число>, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением правил предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
 
    Из рапорта сотрудника ГИБДД Игнатьева А.Г. от <дата> следует, что водитель К. <дата> управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак <число>, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением правил предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
 
    Из письменных пояснений К., работающего водителем в ЗАО <данные изъяты> следует, что он выехал из предприятия в 6 часов 30 минут в Карамышево-Янтиково, приехал в 12 часов 30 минут. После выехал в 14 часов в <адрес>. Путевого листа с собой не имел, потому что директор забрал их со своими документами случайно. Предрейссовый медицинский контроль не проходил. Технический осмотр машины проводил самостоятельно.
 
    Согласно представленной суду копий товарных накладных от <дата>, ЗАО «<данные изъяты> отправило в ЧП Петрова, <адрес> и в <адрес> товары через водителя К.
 
    Из телефонограммы от <дата> видно, что К. лично был извещен сотрудником ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Мариинско -Посадский» о времени и месте рассмотрения дела об привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.31. 1 ч.2 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Объективной стороной правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Согласно Методическим рекомендациям "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом и Минтрансом РФ (Письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств"), в каждой организации, имеющей транспорт, организуются и в обязательном порядке проводятся предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, без оформления путевого листа на соответствующие транспортное средство.
В соответствии с п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152, предусматривается, что в путевом листе должны содержатся сведения о водителе, которые включают фамилию, имя, отчество водителя и в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и после рейсового медицинских осмотров.
 
    Таким образом в Российской Федерации законодательно закреплена необходимость проведения предрейсовых осмотров водителей транспортных средств в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения в том числе самих водителей, их пассажиров, и иных лиц.
 
    Судом установлено, что К. является водителем ЗАО <данные изъяты> Согласно письменных пояснений К., товарно- транспортных накладных, он перевозил на принадлежащем ЗАО <данные изъяты> автомобиле грузы в Карамышево –Янтиково до 12 часов 30 минут, затем в 14 часов в <адрес>. При этом предрейсовый медицинский осмотр он не проходил.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, <дата> в 23 часа 50 минут К. управляя автомобилем принадлежащем ЗАО <данные изъяты> осуществлял перевозку грузов с нарушением правил проведения предрейсового и послейсового медицинского осмотра.
 
    Из доводов жалобы следует, что К. в момент инкриминируемого ему правонарушения <дата> в 23 часа 50 минут не осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.31.1. ч.2 КоАП РФ. Приведенные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Из совокупности вышеприведенных норм – положений ст. ст. 3,5.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Методических рекомендаций "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом и Минтрансом РФ (Письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств"), следует, что деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов должна отвечать требованиям безопасности дорожного движения. Следовательно К. как осуществляющий перевозку грузов обязан был выполнять требования о прохождении предрейсового осмотра и пройти предрейсовый медицинский осмотр.
 
    Кроме того, диспозиция ч.2 ст. 12.31.1. КоАП РФ не предусматривает необходимым элементом состава данного правонарушения непременное осуществление перевозки груза в момент составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает достоверно установленным, что водитель К. управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак <число>, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> на которой перевозил грузы, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр. Состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.31.1. ч.2 КоАП РФ, в действиях водителя К., усматривается.
 
    Таким образом, суд признает обоснованным и правильным вывод административного органа о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
 
    Иные доводы заявителя о том, что обязанность по поведению предрейсового и после рейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств возлагается на руководство ЗАО <данные изъяты> а он только осуществлял перевозки грузов по поручению, так же являются несостоятельными, поскольку анализ диспозиции и санкции ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ показывает, что по смыслу данной нормы субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозку пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении К. о дате и месте рассмотрении административного дела так же не нашли своего подтверждения поскольку они опровергаются материалами дела которые свидетельствуют о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При наложении административного наказания начальником ОГИБДД каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, совершение К. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ установлено, он виновен в совершении данного правонарушения, его действия квалифицированы правильно, наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом степени его вины и всех заслуживающих внимания обстоятельств, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли на момент назначения К. административного наказания.
 
    По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иные основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мариинско -Посадский» является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба К. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьева А.В. от <дата> по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
 
        Судья В.Г. Порфирьев