Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-20/2014
Дело №12-20/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Барда 10 июня 2014 года
Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.
с участием заявителя Тубатова Р.Н.
при секретаре Тляшевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тубатова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Илибаев К.И., и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района, рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении Тубатова Р.Н. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Тубатов Р.Н. подал жалобу на вышеуказанное постановление и просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, так как считает себя не виновным в совершении правонарушения, т.к. он не управлял автомобилем, а сидел в автомобиле, который стоял в поле и ждал помощи, водитель, который управлял автомобилем, ушел в деревню за трактором. В протоколе об административном правонарушении не указано о его намерении иметь защитника и переводчика, копию протокола ему не вручили, он составлен с нарушением норм процессуального права. В суде он не мог понять о каком правонарушении идет речь. Требование сотрудника ГИБДД о направлении его на мед.освидетельствование незаконны, т.к. он не был участником дорожного движения. В судебном заседании ему не предоставлен адвокат и переводчик, не вызвано лицо, которое управляло автомобилем.
В судебном заседании Тубатов Р.Н. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они с .... Д. ехали в а/м <данные изъяты> из <адрес>. Она управляла автомобилем, а он сидел на переднем пассажирском сиденьи, был в нетрезвом состоянии. Не доезжая до автодороги <адрес>, ...., не справилась с управлением, и наехала на дорожный знак, остановила автомобиль, сама пошла в деревню за помощью. Он остался в машине, сел на водительское кресло и заснул. Вскоре его разбудили сотрудники ГИБДД, начали составлять протокол. Он говорил, что он автомобилем не управлял, управляла ....., но его не слушали. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем также отказался от прохождения мед.освидетельствования, т.к. не управлял автомобилем. Понятых при этом не было. Он, не читая, подписал все протокола и другие документы, написал, что согласен с протоколом, т.к. сотрудники ГИБДД заставили. Он русским языком владеет. У мирового судьи сам написал заявление о том, что не нуждается в услугах переводчика и адвоката. Просит отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе, т.к. он не управлял автомобилем.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тубатов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на автодороге <адрес> 2 км в 20.23 часов не выполнил законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В объяснении в протоколе правонарушитель указал, что «согласен», расписался. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснен п.3 ст.14 Закона РФ «О полиции» (л.д№).
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является
Мировым судьей при рассмотрении дела были разъяснены все права Тубатову Р.Н., рассмотрение проводилось с его участием. Он собственноручно написал заявление о том, что не нуждается в услугах защитника и переводчика. Из протокола опроса Тубатова Р.Н. следует, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он признал полностью. Ходатайств никаких не заявлял.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тубатов Р.Н. указал, что пройти медицинское освидетельствование «отказывается». Для направления на освидетельствование имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Выводы сотрудников ДПС о направлении на освидетельствование правомерны и обоснованны, так как имелись признаки опьянения лица: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д.№).
В соответствии п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
Как видно из объяснений понятых А. и Б. водитель Тубатов Р.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении.
В судебном заседании допрошен свидетель инспектор ДПС В., который показал, что по указанию оперативного дежурного выехали на место ДТП, увидели, что при въезде в <адрес> стоит автомобиль, сбито два столба. За рулем автомобиля сидел Тубатов Р.Н., больше никого не было. Тубатов Р.Н. дал объяснение, что он, управляя автомобилем, совершил ДТП, вину признавал, пояснил, что выпил до ДТП в <адрес>, ехал домой в <адрес>. О том, что автомобилем управляла .... или кто-либо другой, не говорил. Он предложил Тубатову Р.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, т.к. были явные признаки опьянения. Тот отказался. Затем также отказался пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> ЦРБ в присутствии понятых. После чего на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В акте и протоколах Тубатов собственноручно расписался, все права ему были разъяснены, с протоколом он был согласен, общались с ним на русском языке. Переводчика и адвоката он не просил.
Указание заявителем на то, что сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены его права, не предоставлены адвокат и переводчик, опровергаются материалами дела, т.к. в протоколе ему разъяснены права, в том числе на участие защитника и переводчика, Тубатов Р.Н. расписался, участия указанных лиц не требовал. В судебном заседании он отказался от услуг адвоката и переводчика, указал, что русским языком владеет.
Также довод о том, что не был допрошен свидетель – лицо, которое управляло автомобилем, не нашел своего подтверждения, т.к. ходатайств о допросе свидетеля Тубатов Р.Н. не заявлял.
Указание заявителем на то, что он не управлял автомашиной, а управляла его ..... Д., является не обоснованным и вымышленным. Суд считает, что доводы Тубатова Р.Н. не объективны, не подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо доводов заинтересованности в исходе дела сотрудниками ГИБДД или понятых не приведено. Сомнений в правдивости составленных документов не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Тубатов Р.Н. отказался. При составлении протокола, зная о том, что составляется протокол за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им не заявлены никакие ходатайства и заявления, не предприняты меры к отрицанию факта управления машиной. Более того с протоколом Тубатов Р.Н. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. При рассмотрении дела мировым судьей он также вину признал полностью, доводов о том, что автомобилем управляла ...., не приводил.
Тубатов Р.Н. не привел доказательства своим доводам, по обстоятельствам дела дает противоречивые показания. Ни в первоначальных показаниях, ни в протоколах, нет пояснений об обстоятельствах правонарушения, а именно о том, что он не управлял автомобилем. Сотрудникам ДПС он дал пояснение, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем и совершил ДТП, при этом был один, других лиц в автомобиле не было.
Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.
Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности Тубатова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние Тубатова Р.Н. квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Тубатова Р.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
С у д ь я - А.Р. Махмудова
