Решение от 16 мая 2014 года №12-20/2014

Дело № 12-20/2014 РЕШЕНИЕ
    16 мая 2014 года                                                                             г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    При секретаре Бритько М.Н.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гусаковой Л.Н., представителя лица Зорич О.В., действующего на основании ходатайства
 
          Рассмотрев административный материал по жалобе Гусаковой Л.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> В.В.В...... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> В.В.В...... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гусаковой Л.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Гусакова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> В.В.В......, отменить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гусакова Л.Н. около 13 часов двигалась на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер № по <адрес> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону железнодорожного переезда, впереди попутно двигался автомобиль «<данные изъяты>». В районе <адрес> по указанной улице, водитель Гусакова Л.Н. отвлеклась, не заметила, что впереди двигающийся автомобиль «<данные изъяты>» остановился, в результате чего допустила столкновение с остановившимся автомобилем Хонда.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, которые регулируются гл. 9 ПДД РФ в том числе и п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Однако, в данной дорожно-транспортной ситуации нельзя говорить о нарушении водителем п. 9.10 ПДД РФ, поскольку водитель Гусакова Л.Н. допустила столкновение с остановившимся транспортным средством, а вмененный водителю пункт правил предусматривает нарушение дистанции до движущегося транспортного средства,
 
    В данном случае, Гусакова Л.Н., чтобы не допустить столкновения транспортных средств должна была руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, а именно «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение указанного пункта правил не образует состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях водителя Гусаковой Л.Н. отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, она незаконно привлечена к ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа 1500 рублей.
 
    В судебном заседании Гусакова Л.Н. и представитель Зорич О.В. поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным, настаивают на её удовлетворении. Гусакова Л.Н. дополнительно пояснила, что впереди того места, где произошло ДТП, имеется пешеходный переход и, вероятнее всего, впереди идущие автомобили остановились перед пешеходным переходом. Представитель Зорич О.В. дополнительного пояснил, что изначально Гусакова Л.Н. избрала верную дистанцию, поскольку автомобили двигались без ДТП, в какой-то момент водитель впереди идущей машины остановился, Гусакова в этот же момент отвлеклась от движения на несколько секунд на стройку, а когда сосредоточилась вновь на движении, то в это время произошло столкновение с впереди находящимся автомобилем. При этом автомобиль не двигался, а уже стоял. Таким образом, в действиях Гусаковой Л.Н. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку она нарушила не п.9.10 ПДД, а п.10.1 ПДД, который не образует состава административного правонарушения. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> В.В.В...... в судебном заседании показал, что он выезжал на место ДТП, опросив водителей, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гусаковой Л.Н. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ею п.9.10 ПДД, который ею объективно был нарушен. Более ему добавить нечего.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Гусаковой Л.Н., её представителя, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> В.В.В...... вынесено постановление, в соответствии с которым Гусакова Лариса Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что Гусакова Л.Н. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Л.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес>, допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть управляла транспортным средством, не выбрала такую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В данном случае под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. При выборе дистанции водитель должен предвидеть возникновение ситуации, в которой он вынужден будет резко тормозить. Дистанция должна быть такая, чтобы при резком торможении движущегося впереди автомобиля, имелось бы в запасе расстояние, достаточное для безопасной остановки на этой же полосе, без объезда возникшего препятствия.
 
    Как следует из материалов дела, объяснений Гусаковой Л.Н. на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, она следовала на автомобиле «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди неё двигался автомобиль «<данные изъяты>», в это время, она отвлеклась и совершила столкновение в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>».
 
    Как следует из объяснений водителя Д.Н.С....., находящихся в материалах дела, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», он также двигался по <адрес> в сторону железнодорожного переезда со скоростью 30 км/час. Впереди него двигался автомобиль иностранного производства, который неожиданно остановился, он также остановился и вдруг неожиданного почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля.
 
    Эти объяснения в полной мере соответствуют сведениям, отраженным в схеме происшествия, согласно которой место столкновения находится на расстоянии 1,9 метра от правой обочины дороги, транспортные средства двигались в одном направлении и автомобиль Гусаковой Л.Н. располагается позади автомобиля «<данные изъяты>».
 
    Анализ материалов административного дела, дорожной ситуации убедительно свидетельствует о том, что Гусакова Л.Н. при движении в попутном направлении с автомобилем «<данные изъяты>» выбрала явно недостаточный, небезопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>», тем самым нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами представителя Гусаковой Л.Н. о том, что автомобиль, с которым произошло столкновение, стоял, а не двигался, а потому нет нарушения п.9.10 ПДД, имеется нарушение п.10.1 ПДД, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», с которым произошло столкновение, не являлся возникшей для водителя Гусаковой Л.Н. опасностью для движения, он не стоял на дороге при аварийной остановке, и тому подобное, а являлся транспортным средством, движущимся впереди автомобиля под управлением Гусаковой Л.Н.. В процессе движения данного автомобиля возникла ситуация, при которой водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был резко затормозить, а водитель Гусакова Л.Н. при этом, при выборе дистанции, должна была предвидеть возникновение такой ситуации, в которой она вынуждена будет также резко тормозить. Учитывая, что столкновение произошло сразу же после торможения и остановки автомобиля «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что в данном случае водитель Г.Л.Г..... не выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    Таким образом, при указанном взаимодействии автомобилей и их расположении на проезжей части после столкновения, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Гусаковой Л.Н. имеет место нарушение п. 9.10 ПДД, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Постановление о назначении Гусаковой Л.Н. наказания по ч. 1ст. 12.15КоАПРФ, как усматривается из дела, вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1ст. 28.6 КоАПРФ - на месте происшествия, при согласии лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, что удостоверено личной подписью Гусаковой Л.Н. в постановлении.
 
    Постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, оно в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ, содержит должное описание обстоятельств правонарушения, указание на место и время его совершения и иные значимые для дела данные.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> В.В.В...... в отношении Гусаковой Л.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Гусаковой Л.Н. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> В.В.В...... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гусаковой Л.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гусаковой Л.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в 10-дневный срок.
 
    Судья:                                                                                                         Фатюшина Т.А.