Решение от 21 мая 2014 года №12-20/2014

Дело № 12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    с. Советское 21 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО СХП «Никольское» Легостаева В.В. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» Шевченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО СХП «Никольское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» капитаном полиции Шевченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО СХП «Никольское», юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ – допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
 
    Не согласившись с постановлением инспектора, представитель ООО СХП «Никольское» Легостаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ изменить, освободить от административной ответственности за малозначительностью, с учетом характера деяния, степени вины правонарушителя, однократностью совершения административного правонарушения, отсутствие вредных последствий либо снизить штраф ниже низшего предела. В обоснование жалобы указал, что штраф в размере <данные изъяты> является существенным обременением, которое может оказаться для ООО СХП «Никольское» непосильным и привести к серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации из-за тяжелого финансового состояния общества. Кроме того, автомобиль ГАЗ 322132 рег. знак №, которым управлял водитель Рыжков И.П., не имеющий право управления транспортными средствами категории «D», фактически не является транспортным средством данной категории, так как часть пассажирских сидений демонтировано, то есть менее восьми. Сослался на позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, о возможности снижения минимального размера административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, снижение судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
 
    В судебном заседании представитель ООО СХП «Никольское» Легостаев В.В. поддержал доводы жалобы.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» Шевченко А.П. с доводами жалобы не согласился.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СХП «Никольское», судья приходит к следующему.
 
    Согласностатье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдопуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц сто тысяч рублей.
      Из анализа диспозиции данной статьи КоАП РФ следует, что субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по статье 12.32. КоАП РФ является юридическое лицо, осуществившее допуск водителя к управлению транспортным средством, которое находится в эксплуатации данного юридического лица на каком-либо законном основании. Выпуск транспортного средства на линию в результате допуска водителя к управлению транспортным средством, если водитель находится в состоянии опьянения или не имеет право управления транспортным средством - составообразующий признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАПРФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., транспортное средство ГАЗ3322132, государственный регистрационный знак рег. знак № принадлежит ООО СХП «Никольское».
 
    Из материалов дела следует, что Рыжков И.П. принят на работу водителем в ООО СХП «Николськое» с ДД.ММ.ГГГГ года, директором которого является Рыжков П.А.
 
    Водитель Рыжков И.П. имеет водительское удостоверение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории «А,Б,С».
 
    По делу установлено, что водитель ООО СХП «Никольское» Рыжков И.П. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ГАЗ 322132 р/з № категории «D», не имея права управления транспортным средством категории «D».
 
    Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ Г., выданного ООО СХП «Никольское» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов, Рыжков И.П., не имеющий права управления транспортными средствами категории «D», был допущен ООО СХП «Никольское» к управлению транспортным средством ГАЗ 3322213 государственный регистрационный знак № категории «D».
 
    Факт совершения ООО СХП «Никольское» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: рапортом ИДПС ОБДПС ГУ МВД РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ Федюшова В.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Рыжкова И.П. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением по делу об административном правонарушении о признании Рыжкова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАп РФ: назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, вступило в законную силу 17..03.2014 года, письменными объяснениями водителя Рыжкова И.П., путевым листом ООО СХП «Никольское», страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При допуске Рыжкова И.П. в качестве водителя к управлению автомобилем категории «D», ООО СХП «Никольское» имело возможность проверить у Рыжкова И.П. наличие права на управление транспортным средство категории «D». Кроме того, в письменных объяснениях Рыжков И.П. указал, что сообщил руководству об отсутствии у него права управлением транспортными средствами категории «D».
 
    Согласно вышеприведенным обстоятельствам, ООО СХП «Никольское» имело возможность для соблюдения требований по запрету допуска к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортными средствами категории «D»., но ООО СХП «Николськое» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
          Доводы жалобы о том, что транспортное средство ГАЗ 3322132 не относится к категории «D» в результате демонтажа сидений (менее 8) ничем не подтвержден и опровергается письменными материалами дела, в частности в свидетельстве о регистрации ТС ГАЗ 3322132 данное транспортное средство указано категории «D».
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАп РФ, государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» Шевченко А.П. пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица ООО СХП «Никольское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об освобождении ООО СХП «Никольское», в виду малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются судьей.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, чтоКоАПРФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренноестатьей 3.2КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основаниистатьи 2.9КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основаниипункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ судья приходит к выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Оснований для назначения штрафа ниже низшего предела судья так же не находит.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч. 1).
 
    С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2).
 
    Таким образом, ООО СХП «Никольское» не лишено права воспользоваться положением, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения. Наказание обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.32 КоАП РФ по правилам ст. 4.1 КоАп РФ.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ
 
    Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» Шевченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СХП «Никольское» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба или протест в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Н.М. Аксютина