Решение от 30 апреля 2014 года №12-20/2014

    №12-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,
 
    С участием представителя <данные изъяты> Любимцевой Е.П.,
 
    при секретаре Соколовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КОАП РФ, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель юридического лица - <данные изъяты> Бахарев Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КОАП РФ,
 
    Просит постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы.
 
    В обоснование жалобы указано, что мировой суд установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, имея возможность по выполнению работ по предписанию № «об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда,придомовой территории, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> не выполнило в установленный срок указанное предписание, а именно не осуществило работы по ремонту межпанельных швов и отмостки многоквартирного дома по <адрес>.
 
    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...»
 
    <данные изъяты> не признает своей вины, так как требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, не было возможности для их выполнения.
 
    Во-первых, в течении срока, указанного в предписании, а именно в течении 1 месяца, устранить выявленные нарушения не представлялось возможным, так как в управлении <данные изъяты> кроме многоквартирного дома по <адрес> находились еще 103 многоквартирных дома, расположенных в <адрес> и <адрес>.
 
    Во-вторых, для выполнения ремонтно-восстановительных работ, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ необходимы значительные денежные средства, что подтверждается соответствующими сметами, прилагаемыми к настоящей жалобе.
 
    В соответствии с п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
 
    Иными словами, фонд денежных средств, из которых финансируются работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, формируется за счет взносов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома в составе платы за содержание и ремонт жилья.
 
    Согласно отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом по <адрес> остаток средств собственников по статье "текущий ремонт" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты> не располагало денежными средствами, необходимыми для выполнения работ по ремонту межпанельных швов и отмостки указанного многоквартирного дома.
 
    Приняв во внимание вышеуказанные факты собственники жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> на общем собрании решили отложить работы по устранению нарушений на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, считает, что мировым судьей было принято необоснованное решение, так как вина <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ установлена не была.
 
 
    <данные изъяты> отдел Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, 24.04.2014г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.
 
    Представитель юридического лица - <данные изъяты> Любимцева Е.П. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление мирового судьи, восстановить срок на подачу жалобы. От дачи дополнительных объяснений отказалась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя жилищной инспекции.
 
    По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен из <данные изъяты> отдела Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> для рассмотрения в судебный участок мирового судьи <данные изъяты>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.
 
 
    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> А... вынесено постановление о признании юридического лица - <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10000 /десять тысяч/ рублей.
 
    Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд считает, что процессуальный срок на подачу жалобы следует восстановить, т.к. из жалобы видно, что исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ при этом жалоба зарегистрирована в судебном участке мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вх №, в дату и номер вносились исправления, при этом постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Вина юридического о лица - <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, копией Устава <данные изъяты>, копией договора управления многоквартирным домом.
 
    Мировым судьей установлено, что Государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по <адрес> выявлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., имея возможность по выполнению работ по предписанию № «Об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> не выполнило в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом № проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнен следующий пункт предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г.: по периметру дома с наружной стороны местами имеются нарушения герметизации межпанельных швов - п. 1 срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по периметру дома местами отмостка имеет трещины, просадки - п.2 срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.. На основании п. 2.2. Устава <данные изъяты> утвержденного общим собранием участником (Учредительным собранием) ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, п. 1.5,п. 3.1.1. договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> является ответственным лицом за содержание и ремонт данного многоквартирного дома и обязано исполнять требования договора и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Срок исполнения предписания был определен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд признает выводы мирового судьи об обстоятельствах нарушения обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Виновность юридического лица <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных доказательств, сомнений у суда не вызывает.
 
    Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии состава правонарушения, суд считает несостоятельными. Назначенное наказание соразмерно содеянному, и является минимальным.
 
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Юридическое лицо извещалось, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается записью законного представителя в этом протоколе.
 
 
    Факт совершения <данные изъяты> указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
 
    Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу, свидетельствуют о том, что совершенные <данные изъяты> действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Факт наличия события и состава правонарушения и виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлен исследованными доказательствами.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица - <данные изъяты>, судом по делу не установлено.
 
    Мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, указанное наказание суд признает справедливым. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ – 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Статья 2.9 КОАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
 
    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Согласно ст.26.11 КОАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, т.к. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица виновным и назначении наказания вынесено законно и обоснованно. Поэтому постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Представленный юридическим лицом локальный сметный расчет о стоимости работ по выполнению предписания, а также перечень из многоквартирных домов, находящихся в управлении <данные изъяты> не могут служить основанием для освобождения от ответственности и наказания. Срок исполнения предписания не был оспорен, указанный срок не пролонгировался, тем самым законное предписание должно быть выполнено, чего однако сделано не было.
 
    Каких-либо новых фактов или обстоятельств, которые могли бы повлиять на вынесение решения районным судом, в жалобе не указано.
 
    Представленный с жалобой протокол № общего собрания собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. в данном протоколе отсутствует информация о количестве собственников, принимавших участие в данном собрании. Поэтому легитимность единогласного решения об отложении проведения работ по ремонту межпанельных швов и отмостки на ДД.ММ.ГГГГ вызывает у суда сомнения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,
 
р е ш и л:
 
 
    Восстановить <данные изъяты> срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении юридического лица – <данные изъяты> по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
 
    Судья: А.В.Лапаев