Решение от 30 мая 2014 года №12-20/2014

    Судья Новокрещенов Д.В. дело № 12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 295                              30 мая 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Долгова И.А. на решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2014 года, которым отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях от 12 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Классен А.А., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях от 12 декабря 2013 года Классен А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она 7 декабря 2013 года в 02 часа 00 минут в районе дома 19 на ул. Магистральная в г. Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры управляла транспортным средством <данные изъяты>, не имея права на управление транспортными средствами, что является нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
 
    Данное постановление Классен А.А. обжаловала в Пыть-Яхский городской суд.
 
    Решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2014 года постановление должностного лица от 12 декабря 2013 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Классен А.А. возвращено в ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху для рассмотрения по существу.
 
    В жалобе начальник отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Долгов И.А. просит решение судьи отменить, указывает на доказанность вины Классен А.А., решение судьей не мотивировано.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья городского суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 6), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), рапорт инспектора ДПС (л.д. 8), оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях Классен А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о доказанности нарушения Классен А.А. п. 2.1.1 Правил дорожного движения являются не состоятельными и сводятся, по существу, к оспариванию установленных по делу обстоятельств и не согласию с выводами суда, и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием к отмене вынесенного по делу решения.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2014 года, которым отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях от 12 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Классен А.А. оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Долгова И.А. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                        И.А. Карчевский