Решение от 21 мая 2014 года №12-20/2014

Дело № 12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Усть-Кокса 21 мая 2014 года
 
    Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу Макарова Р.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности Макарова Р.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Макаров Р.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановление о назначении наказания вынесено без его надлежащего извещения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления получил в Усть-Коксинском РОСП УФССП по РА ДД.ММ.ГГГГ г., установленный законом срок для обжалования им не пропущен.
 
    Заявитель Макаров Р.В., начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены надлежаще.
 
    Проанализировав жалобу, проверив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
 
    В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления Макарову Р.В. копии обжалуемого постановления. Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Жалоба Макарова Р.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Следовательно, хотя присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от подписи в нем и от его получения Макаров Р.В. отказался, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено ранее назначенной даты - ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Учитывая требования вышеуказанных норм, а также отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО1 принято с нарушением, поскольку отсутствует надлежащее извещение Макарова Р.В., что влечет нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, поскольку нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении Макарова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения Макарова Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Потому дело об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В. не подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский», также как и отсутствуют основания для возложения обязанности на начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО1 провести новое рассмотрение дела.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая истечение срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Макарова Р.В. удовлетворить.
 
    Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО1 о привлечении к административной ответственности Макарова Р.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                         М.В.Плотникова