Решение от 27 мая 2014 года №12-20/2014

дело №12-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    27 мая 2014 года          с. Богучаны
 
    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арсеньевой А.С., <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арсеньева А.С., являясь членом единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии администрации Богучанского района, обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении №А132П-7.30/14 от 14 марта 2014 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3034 рубля 55 копеек.
 
    В своей жалобе Арсеньева А.С. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку, по её мнению, данное постановление является незаконным. В обоснование своих требований указала, что 9 декабря 2013 г. проводилось заседание единой комиссии, членом которой она является, по рассмотрению котировочных заявок и определению победителя запроса котировок на поставку продуктов питания для отделений сестринского ухода для нужд МБУЗ «Богучанская ЦРБ» в 4 квартале 2013 года. При этом были рассмотрены заявки двух участников проведения запроса котировок: ООО «Инком-Трейд» и ИП ФИО1 Котировочные заявки были поданы на бумажных носителях и полностью соответствовали форме котировочной заявки, которая является неотъемлемой частью извещения, разработанного и утвержденного муниципальным заказчиком МБУЗ «Богучанская ЦРБ», которая является муниципальным заказчиком, вследствие чего разрабатывает и утверждает котировочную документацию. Полномочий изменять извещение, разработанное заказчиком, нет ни у уполномоченного органа, ни у единой комиссии, поэтому котировочные заявки рассматривались на соответствие их требованиям, установленным в извещении, по форме, разработанной заказчиком. Обе котировочные заявки участников были признаны соответствующими требованиям извещения и определен победитель, предложивший наименьшую цену. Оснований для отклонения котировочных заявок, предусмотренных ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов не имелось.
 
    Арсеньева А.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть жалобу без её участия. В судебном заседании 05.05.2014 года, на удовлетворении жалобы настаивала.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы России в Красноярском крае, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявило.
 
    Прокурор Богучанского района Небесный А.В., принимавший участие в судебном заседании, требования, изложенные в жалобе Арсеньевой А.С., не поддержал, просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменений, а жалобу Арсеньевой А.С., без удовлетворения.
 
    Выслушав прокурора Богучанского района, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, представленные Управлением Федеральной антимонопольной службы России в Красноярском крае, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что в Богучанский районный суд поступила жалоба Арсеньевой А.С. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 о назначении административного наказания по делу №А132П-7.30/14 от 14 марта 2014 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3034 рубля 55 копеек.
 
    Согласно постановления о назначении административного наказания по делу №А132П-7.30/14 от 14 марта 2014 года установлено, что администрацией Богучанского района Красноярского края 2 декабря 2013 г. размещено извещение о проведении запроса котировок № на поставку продуктов питания на 4 квартал 2013 года для отделений сестринского ухода для нужд МБУЗ «Богучанская ЦРБ» с начальной (максимальной) ценой договора в размере 60691 рубль. До окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока поступили котировочные заявки от ООО «Инком-Трейд» и ИП ФИО1.
 
    Арсеньевой А.С. принято решение о признании котировочных заявок ООО «Инком-Трейд» и ИП ФИО1 соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, и о допуске данных заявок к участию в запросе котировок (протокол №146 от 9 декабря 2013 г.).
 
    В соответствии со статьей 43 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г., (далее - Закон о размещении заказов) запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами (пункт 3 статьи 44 Закона о размещении заказов).
 
    В соответствии со статьей 46 Закона о размещении заказов, для участия в запросе котировок участник размещения заказа подает котировочную заявку в срок и по форме, которые установлены соответствующим извещением.
 
    Частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что победителем в приведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
 
    Далее, в части 3 указанной статьи закреплено, что «котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок».
 
    Из вышеуказанного следует, что к рассмотрению допускаются только котировочные заявки, в которых указаны все технические требования поставляемого товара, изложенные заказчиком и извещении и которые полностью им соответствуют.
 
    В нарушение вышеуказанных требований в котировочных заявках ООО «Инком-Трейд» и ИП ФИО1 в качестве одной из существенных характеристик пищевых продуктов не указан срок годности товара.
 
    Вместе с тем, в извещении о проведении запроса котировок на поставку товаров заказчиком в качестве одной из характеристик безопасности продуктов указан остаточный срок годности товара от полного срока годности не менее 80%. Кроме того, в извещении о проведении запроса котировок от 2 декабря 2013 года указаны конкретные характеристики 22 наименований товара, необходимого для поставки для нужд муниципального бюджетного учреждения здравоохранения.
 
    Тем не менее, котировочные заявки ООО «Инком-Трейд» и ИП ФИО1 не содержат конкретных характеристик предлагаемых к поставке продуктов питания, что влечет невозможность оценки о соответствии, либо несоответствии представленного товара в котировочных заявках извещению о проведении запроса котировок.
 
    Таким образом, котировочные заявки участников размещения заказа ООО «Инком-Трейд» и ИП ФИО1 не соответствуют заявленным требованиям к поставляемому товару, изложенным заказчиком. Следовательно, представленные заявки не соответствуют требованиям, установленным в законодательстве, а также в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Факт совершения Арсеньевой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается показаниями прокурора Богучанского района в судебном заседании, извещением о проведении котировок на заключение договора в 4 квартале 2013 года, котировочными заявками на заключение договора в 4-м квартале 2013 года на поставку продуктов питания для отделений сестринского ухода МБУЗ «Богучанская ЦРБ», подготовленными ООО «Инком-Трейд» и ИП ФИО1, положением о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в области размещения муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденное постановлением администрации Богучанского района №1836-п от 31 декабря 2010 г.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
 
    Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление мотивировано, выводы подтверждаются материалами дела.
 
    Наказание Арсеньевой А.С. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, при этом учтено отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арсеньевой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и полагает возможным постановление по делу № А132П-7.30/14 об административном правонарушении от 14 марта 2014 г. в отношении Арсеньевой А.С., вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО2, оставить без изменений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Арсеньевой А.С. от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении № А132П-7.30/14, оставить без изменения, а жалобу Арсеньевой А.С. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
 
    Судья:                                Голобородько Ю.Н.